1896年以后，在日本興起了一個(gè)陽(yáng)明學(xué)熱，一直持續到20世紀初。此間東渡日本的一些中國人士，包括梁?jiǎn)⒊?、張君勱、章太炎等都在日本發(fā)現并接受了陽(yáng)明學(xué)，還將之返銷(xiāo)中國。
發(fā)源于中國的陽(yáng)明學(xué)和日本陽(yáng)明學(xué)究竟是怎樣的關(guān)系？日本陽(yáng)明學(xué)是否真是日本明治維新的原動(dòng)力？廣西師范大學(xué)出版社最近推出的《日本的陽(yáng)明學(xué)與中國研究》一書(shū)，探析了陽(yáng)明學(xué)在日本的一個(gè)流變，以及其與中國陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的真實(shí)關(guān)系。
“日本陽(yáng)明學(xué)”是19世紀末一些日本人借用400年前中國明代思想家王守仁的號“陽(yáng)明”，在日本發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)社會(huì )運動(dòng)。這一社會(huì )運動(dòng)的發(fā)生原因復雜，學(xué)術(shù)虛構頗多。這個(gè)運動(dòng)和被簡(jiǎn)稱(chēng)為“陽(yáng)明學(xué)”的王陽(yáng)明哲學(xué)思想研究在名稱(chēng)上有著(zhù)類(lèi)似性，但前者是社會(huì )運動(dòng)，后者是學(xué)術(shù)研究。戰后日本的中國哲學(xué)史領(lǐng)域里的王陽(yáng)明哲學(xué)思想研究成果豐盛，也簡(jiǎn)稱(chēng)“陽(yáng)明學(xué)”，但是其和作為社會(huì )運動(dòng)的“日本陽(yáng)明學(xué)”有著(zhù)本質(zhì)上的區別。
為什么是日語(yǔ)詞“陽(yáng)明學(xué)”
“陽(yáng)明”是中國明代思想家王守仁（1472—1529）的號。因王守仁筑室陽(yáng)明洞講學(xué)而名聲大噪，自號“陽(yáng)明先生”或“陽(yáng)明山人”，世人稱(chēng)他的學(xué)說(shuō)“陽(yáng)明之學(xué)”“陽(yáng)明之說(shuō)”等?！睹魇贰ね跏厝蕚鳌吩疲菏厝侍熳水惷?。年十七謁上饒婁諒，與論朱子格物大指。還家，日端坐，講讀《五經(jīng)》，不茍言笑。游九華歸，筑室陽(yáng)明洞中。泛濫二氏學(xué)，數年無(wú)所得。謫龍場(chǎng)，窮荒無(wú)書(shū)，日繹舊聞。忽悟格物致知，當自求諸心，不當求諸事物，喟然曰：“道在是矣?！彼旌V信不疑。其為教，專(zhuān)以致良知為主。謂宋周、程二子后，惟象山陸氏簡(jiǎn)易直捷，有以接孟氏之傳。而朱子《集注》《或問(wèn)》之類(lèi)，乃中年未定之說(shuō)。學(xué)者翕然從之，世遂有“陽(yáng)明學(xué)”云。
這一段應該是“陽(yáng)明學(xué)”一詞的原始出處，仍是“陽(yáng)明之學(xué)”的意思。在《明儒學(xué)案》里，王陽(yáng)明本人的學(xué)術(shù)被稱(chēng)為“姚江之學(xué)”（卷十《姚江學(xué)案》），弟子們被稱(chēng)為“王門(mén)之學(xué)”（卷十一以后有《浙中王門(mén)學(xué)案》《江右王門(mén)學(xué)案》《南中王門(mén)學(xué)案》《北方王門(mén)學(xué)案》等），可見(jiàn)“陽(yáng)明學(xué)”這一稱(chēng)謂并沒(méi)有在中國流傳開(kāi)來(lái)。
作為一門(mén)近代學(xué)科的名稱(chēng)，“陽(yáng)明學(xué)”是個(gè)典型的“和制漢語(yǔ)”，出現于19世紀八九十年代的日本。在此之前，日本對王陽(yáng)明一派的學(xué)問(wèn)，也沿襲中國的學(xué)問(wèn)傳統，稱(chēng)“姚江”或“王學(xué)”。根據所查到的資料，最早在日本使用“陽(yáng)明學(xué)”一詞的，是明治維新的志士吉田松陰：“吾曾讀王陽(yáng)明《傳習錄》。甚覺(jué)有味。頃得《李氏焚書(shū)》。亦陽(yáng)明派。言言當心。向借日孜。以《洗心洞札記》。大鹽亦陽(yáng)明派。取觀(guān)為可。然吾非專(zhuān)修陽(yáng)明學(xué)。但其學(xué)真。往往與吾真會(huì )耳?！?br/> 這一段文章，在學(xué)派承傳上稱(chēng)王陽(yáng)明、李贄、大鹽平八郎為“陽(yáng)明派”，稱(chēng)他們的學(xué)問(wèn)為“陽(yáng)明學(xué)”，和中國明代所說(shuō)的“陽(yáng)明之學(xué)”、“陽(yáng)明之說(shuō)”同義。不過(guò)，這只是一次偶然現象，和明治以后“陽(yáng)明學(xué)”一詞的流行沒(méi)有直接聯(lián)系。
19世紀末到20世紀初葉，日本出現了一場(chǎng)由三宅雪嶺、德富蘇峰、陸?hù)赡系犬敃r(shí)一些鼓吹日本主義的媒體人發(fā)動(dòng)的，批判明治政府以“鹿鳴館”為表象的全盤(pán)西化政策的社會(huì )運動(dòng)。由于他們自稱(chēng)這場(chǎng)社會(huì )運動(dòng)的目的是創(chuàng )造日本“國民道德”，于是為之取了一個(gè)類(lèi)似于學(xué)術(shù)流派的名稱(chēng)——“陽(yáng)明學(xué)”，為此還先后創(chuàng )刊了幾本名叫《陽(yáng)明學(xué)》的大眾雜志，作為“陽(yáng)明學(xué)”運動(dòng)的主要陣地。
1896年7月5日，吉本襄在東京創(chuàng )辦了大眾通俗雜志《陽(yáng)明學(xué)》。這本雜志號稱(chēng)半月刊，每月5號和20號出版，但有時(shí)也不準時(shí)?！蛾?yáng)明學(xué)》設陽(yáng)明學(xué)、論壇、講筵、文林、史傳等欄目，發(fā)表一些社論和關(guān)于王陽(yáng)明事跡與學(xué)理的文章。1899年5月20日，《陽(yáng)明學(xué)》雜志刊出最后一期。
1906年3月，東敬治（1860—1935，名正堂，江戶(hù)時(shí)代著(zhù)名學(xué)者東澤瀉之子）創(chuàng )辦了一本《王學(xué)雜志》，號稱(chēng)要繼承《陽(yáng)明學(xué)》雜志的精神，發(fā)行主體為經(jīng)常鼓吹陽(yáng)明學(xué)的明善學(xué)社。此后，日本國內還陸續出過(guò)幾本“陽(yáng)明學(xué)”雜志。
1896年，第一本《陽(yáng)明學(xué)》雜志的創(chuàng )刊，標志著(zhù)“陽(yáng)明學(xué)”這一近代學(xué)科名稱(chēng)術(shù)語(yǔ)的正式誕生。
人們不禁要問(wèn)，為什么以一個(gè)日語(yǔ)詞“陽(yáng)明學(xué)”，而不是以《明史·王守仁傳》中的那個(gè)“陽(yáng)明學(xué)”，為“陽(yáng)明學(xué)”這一近代學(xué)科名稱(chēng)術(shù)語(yǔ)的正式誕生呢？
首先，從字面上來(lái)看，《明史·王守仁傳》使用的“陽(yáng)明學(xué)”，還是明代人所謂“陽(yáng)明之學(xué)”“陽(yáng)明之說(shuō)”的意思。
最重要的是，19世紀60年代日本近代化進(jìn)程甫始，日本學(xué)者將歐洲近代學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)翻譯成漢字術(shù)語(yǔ)時(shí)，大多使用了“××學(xué)”的構詞法，譬如將physics翻譯成“物理學(xué)”、economics翻譯成“經(jīng)濟學(xué)”等。反之，“××學(xué)”的構詞法也能給人們這樣一個(gè)錯覺(jué)：凡是“××”后面加一個(gè)“學(xué)”字，似乎都可以構成一個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)的稱(chēng)謂，“陽(yáng)明學(xué)”、“朱子學(xué)”就是利用這個(gè)錯覺(jué)發(fā)明出來(lái)的。
物理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)之類(lèi)的社會(huì )科學(xué)詞匯，在19世紀末被流亡、留學(xué)日本的中國學(xué)人如梁?jiǎn)⒊仍獠粍?dòng)地引進(jìn)了中國。中國學(xué)者也有創(chuàng )造，譬如嚴復將metaphysical翻譯成“玄學(xué)”或“理學(xué)”、sociology翻譯成“群學(xué)”，使用的是“×學(xué)”的構詞法。只是嚴復式的“×學(xué)”詞法，不符合近代漢語(yǔ)二字熟語(yǔ)的發(fā)展趨勢，因而大都以失敗告終，如“玄學(xué)”輸給了“形而上學(xué)”，“群學(xué)”輸給了“社會(huì )學(xué)”。
“舊瓶裝新酒”的近代思想
那么，以《陽(yáng)明學(xué)》雜志為中心展開(kāi)的“陽(yáng)明學(xué)”的性質(zhì)是什么呢？
首先，日本學(xué)者荻生茂博曾說(shuō)：“明治二十至三十年（1890年）以后，為了批判政府的表皮式的歐化政策而由德富蘇峰、三宅雪嶺、陸?hù)赡系热顺珜У淖鳛椤畤竦赖隆模ń╆?yáng)明學(xué)，和那個(gè)前近代陽(yáng)明學(xué)完全兩碼事，是所謂舊瓶裝新酒的近代思想?！?br/> 岡田武彥也曾這樣論述創(chuàng )辦《陽(yáng)明學(xué)》雜志的初衷：有識之士憂(yōu)慮（歐化主義的泛濫），認為不復活傳統思想文化，養成人們的道德心，建設道義的國家，就不能發(fā)揮國體之精華，發(fā)揚國威，在世界列強中保持國家的安泰。
可見(jiàn)發(fā)起“陽(yáng)明學(xué)”社會(huì )運動(dòng)，旨在修正日本明治時(shí)代全盤(pán)歐化主義的極端狀態(tài)，以傳統思想文化來(lái)再造日本人的個(gè)人精神，建立新的國粹主義。從這場(chǎng)運動(dòng)的對象來(lái)看，發(fā)起者是以一般的日本人為對象的?！蛾?yáng)明學(xué)》 雜志的 《發(fā)刊之辭》說(shuō)：今天我國作為東邦新興的一大雄國，處于必須完成自己的任務(wù)的位置。然隨著(zhù)世間事物日趨輕便，一國風(fēng)氣逐漸卑下。隨著(zhù)文物日益進(jìn)步，一國風(fēng)俗日陷輕浮。隨著(zhù)機關(guān)逐漸完整，一國士氣逐漸萎靡……吾人在今日研究陽(yáng)明學(xué)，不外乎為了心學(xué)修養、人才陶冶，但吾人發(fā)刊的本懷，卻在于讓天下的人們知道自己的本然任務(wù)，革新一代風(fēng)紀，以裨益國家。
故而，岡田武彥認為，陽(yáng)明學(xué)運動(dòng)的目的在于：高舉陽(yáng)明學(xué)，以此來(lái)革新世間風(fēng)氣，維持國體，發(fā)揚國威。
所以，“陽(yáng)明學(xué)”不是中國的學(xué)問(wèn)，更不是明代王陽(yáng)明個(gè)人的學(xué)問(wèn)，而是負擔建設日本國家建設的日本之學(xué)。但由于取了“陽(yáng)明學(xué)”這樣一個(gè)類(lèi)似于學(xué)術(shù)研究的名字，并摻雜了一些學(xué)術(shù)內容，給人以魚(yú)目混珠之感。
所以，筆者在文章中將這場(chǎng)在日本發(fā)起的取名為“陽(yáng)明學(xué)”的社會(huì )運動(dòng)前，特別冠以“日本”二字。這首先是要明確“日本陽(yáng)明學(xué)”是在19世紀末20世紀初的日本發(fā)生的一場(chǎng)社會(huì )運動(dòng)，既不是中國明代王陽(yáng)明思想在近代日本的深化和再現，也并非學(xué)術(shù)思想流派。說(shuō)穿了是幾個(gè)日本人利用了“陽(yáng)明”這個(gè)名號為自己發(fā)動(dòng)的社會(huì )運動(dòng)取的名字，把王陽(yáng)明思想中的“心即理”、“知行合一”、“致良知”當作了運動(dòng)的口號使用而已。
其次，“日本陽(yáng)明學(xué)”既不是以王守仁為首的哲學(xué)流派，也不是日本以及中國的中國哲學(xué)史研究領(lǐng)域里的王陽(yáng)明哲學(xué)思想研究。
再次，在上世紀20年代后期第五本 《陽(yáng)明學(xué)》雜志廢刊以后，“日本陽(yáng)明學(xué)”這一社會(huì )運動(dòng)在日本實(shí)際上已經(jīng)壽終正寢。
這一荒誕神話(huà)是如何產(chǎn)生的
相比在日本來(lái)說(shuō)，“日本陽(yáng)明學(xué)”所主張的“陽(yáng)明學(xué)是明治維新的原動(dòng)力”論，在中國更有影響力。梁?jiǎn)⒊?、章太炎、張君勱、朱謙之以及早年孫中山等對這一理論都倍加贊揚。
然而思考一下就會(huì )發(fā)現，明治維新成功于1867年?！瓣?yáng)明學(xué)”一詞如果以陽(yáng)明學(xué)雜志創(chuàng )刊標志其誕生的話(huà)，時(shí)間是1896年；如果以三宅雪嶺著(zhù)《王陽(yáng)明》一書(shū)為“日本陽(yáng)明學(xué)”原型的創(chuàng )立的話(huà)，時(shí)間是在1883年。一二十年后才誕生的“陽(yáng)明學(xué)”怎么可能是一二十年前的明治維新的原動(dòng)力？那么，這一荒誕神話(huà)是如何產(chǎn)生的呢？
如前所述，“陽(yáng)明學(xué)是明治維新的原動(dòng)力”，是三宅雪嶺所著(zhù)《王陽(yáng)明》一書(shū)所創(chuàng )立的。然而，雪嶺對陽(yáng)明學(xué)和明治維新的關(guān)系沒(méi)有加以直接的論證，只是說(shuō)列于日本陽(yáng)明學(xué)系譜的西鄉隆盛學(xué)過(guò)陽(yáng)明學(xué)，以及明治維新三杰之一的高杉晉作是陽(yáng)明學(xué)者。
1891年，德富蘇峰的《吉田松陰》一書(shū)將明治維新的原動(dòng)力歸結于發(fā)揮對外危機的“國民精神”和建立“民族主義”，把吉田松陰描寫(xiě)為意大利資產(chǎn)階級革命家馬志尼式的“革命家”，并認為松陰是陽(yáng)明學(xué)者佐久間象山的弟子，于是明治維新初步和陽(yáng)明學(xué)掛上了鉤。
高瀨武次郎對為何“陽(yáng)明學(xué)是明治維新的原動(dòng)力”作了如下說(shuō)明：當幕府窮途末路時(shí)，英雄豪杰佐久間象山、鍋島閑叟、吉田松陰、高杉東行、云井龍雄、橫井小楠等興起。他們皆以陽(yáng)明學(xué)練習其心膽，高其氣格，貫穿道理心肝，填補忠義骨髓，死生談笑間，能成就撼天動(dòng)地大事業(yè)。
但這一段話(huà)的可疑之處，在于他列舉的這幾個(gè)人物都不是陽(yáng)明學(xué)者。例如，前文就指出過(guò)，吉田松陰自稱(chēng)“吾非專(zhuān)修陽(yáng)明學(xué)”；佐久間象山，本名修理，因崇拜宋代心學(xué)家陸象山而號象山，這也說(shuō)明他不是陽(yáng)明學(xué)者而最多只能算是心學(xué)者。事實(shí)上，他是江戶(hù)時(shí)期著(zhù)名朱子學(xué)者佐藤一齋的學(xué)生，學(xué)的是朱子學(xué)；鍋島閑叟致力藩政改革，熱心于“蘭學(xué)”，沒(méi)有學(xué)習過(guò)陽(yáng)明學(xué)的痕跡。
筆者曾想以批判“陽(yáng)明學(xué)是明治維新的原動(dòng)力”為題寫(xiě)一篇論文，但經(jīng)過(guò)調查發(fā)現，除了三宅雪嶺、德富蘇峰、高瀨武次郎等的一些間接性論證，日本學(xué)術(shù)界從來(lái)沒(méi)有人正式論述過(guò)這個(gè)問(wèn)題，日本的大中小學(xué)歷史教科書(shū)上也沒(méi)有類(lèi)似說(shuō)法。
總之，“陽(yáng)明學(xué)是明治維新的原動(dòng)力”是“日本陽(yáng)明學(xué)”為了夸大自己的影響、提高自己的權威而臆造出來(lái)的神話(huà)，不值一提。對此早年信奉過(guò)此說(shuō)的孫中山也曾說(shuō)：“或曰：‘日本維新之業(yè)，全得陽(yáng)明學(xué)說(shuō)之功，而東邦人士咸信為然，故推尊陽(yáng)明極為隆重?！恢毡揪S新之前，猶是封建時(shí)代，其俗去古未遠，朝氣尚存；忽遇外患憑凌，幕府無(wú)措，有志之士激于義憤，于是倡尊王攘夷之說(shuō)以鼓動(dòng)國人。是猶義和團之倡扶清滅洋，同一步調也。所異者，則時(shí)勢有幸有不幸耳。及其攘夷不就，則轉而師夷，而維新之業(yè)乃全得師夷之功。是日本之維新，皆成于行之而不知其道者，與陽(yáng)明‘知行合一’之說(shuō)實(shí)風(fēng)馬牛不相及也?！?br/> 既然如此，這一論調不值得中國人那么贊賞。
《日本的陽(yáng)明學(xué)與中國研究》
鄧紅 著(zhù)
廣西師范大學(xué)出版社
