引 言
2000年2月，李銀河（2002a）編譯的《酷兒理論：西方90年代性思潮》由時(shí)事出版社出版，標志了酷兒理論正式被引入到中國大陸。按照她的介紹，酷兒理論是上個(gè)世紀90年代在西方興起，從男女同性戀和雙性戀的政治和理論中發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新的性理論。李銀河隨后又在《國外社會(huì )科學(xué)》上發(fā)表文章，對酷兒理論的理論觀(guān)點(diǎn)做了進(jìn)一步的梳理：第一、酷兒理論向異性戀和同性戀的兩分結構挑戰, 向那種僅僅把婚內的性關(guān)系和以生殖為目的的性行為當作正常的、符合規范的性關(guān)系和性行為的異性戀制度挑戰。第二、酷兒理論向男性和女性的兩分結構挑戰, 向一切嚴格的分類(lèi)挑戰, 主要批判目標是西方占統治地位的兩分思維方法。第三、酷兒理論還向傳統的同性戀文化挑戰，它不僅要顛覆異性戀的霸權, 而且要顛覆以往的同性戀正統觀(guān)念。李銀河認為酷兒酷兒理論是一種具有強大革命性的理論, 通過(guò)向所有的傳統價(jià)值挑戰，它的最終目標是創(chuàng )造新的人際關(guān)系格局, 創(chuàng )造人類(lèi)新的生活方式（李銀河，2002b）。
談到酷兒理論在西方學(xué)術(shù)界的興起，并非夸大其詞，一方面，酷兒理論家和研究者在精英大學(xué)占據重要的教職，是公共生活中令人矚目的學(xué)術(shù)明星；另一方面，受到酷兒理論影響和啟發(fā)的學(xué)術(shù)著(zhù)作大量出版，不少頂尖學(xué)術(shù)出版機構都有以酷兒冠名的系列叢書(shū)，不斷推出新的作品。在這樣的一個(gè)大的背景之下，西方大學(xué)選修人文和社會(huì )科學(xué)的課程，不接觸到酷兒理論家的著(zhù)作以及其它相關(guān)研究的可能性是越來(lái)越少。相比酷兒理論和研究在西方學(xué)術(shù)界的風(fēng)生水起，過(guò)去十余年間，這一領(lǐng)域的研究在中國大陸仍然處于相當邊緣的位置（楊潔，2007）。雖然重要的酷兒理論家比如朱迪斯.巴特勒和伊芙.塞吉威克的著(zhù)作被陸續翻譯出版，但相關(guān)研究寥寥無(wú)幾，而且集中在電影和文學(xué)等少數領(lǐng)域；立足中國現實(shí)語(yǔ)境，將酷兒理論進(jìn)行本土化運用的嘗試更是少見(jiàn)。
反思這種局面的出現，筆者認為一個(gè)最為重要的原因是李銀河在將酷兒理論引介到中國的時(shí)候，將其定位為一種性別研究的理論，甚至只是性的理論，從而限制了其發(fā)揮應有的學(xué)術(shù)批判和干預的潛力。盡管酷兒理論的來(lái)源是西方國家的同性戀政治和理論，但這一理論的焦點(diǎn)已經(jīng)從過(guò)去專(zhuān)注于同性戀主體的壓迫和解放，轉向對制度性實(shí)踐和話(huà)語(yǔ)的分析，關(guān)注這些話(huà)語(yǔ)是如何生產(chǎn)關(guān)于性的知識，使其成為組織社會(huì )生活的重要原則。在這一過(guò)程中，人們的身體、欲望、行動(dòng)、身份、社會(huì )關(guān)系、知識、文化和社會(huì )制度是如何被性化——異性戀化或者同性戀化。正是在這個(gè)意義上，斯蒂文.塞德曼認為酷兒理論具有從同性戀理論變成一般性社會(huì )理論的雄心和潛力，能夠用于分析社會(huì )運行的機制（Seidman 1997)。換句話(huà)說(shuō)，酷兒研究不應該只是局限在研究同性戀社群等性少數群體，需要突破作為少數群體話(huà)語(yǔ)的限制，著(zhù)眼于對整個(gè)社會(huì )結構和運行機制的揭示和干預。從認識論的角度，就是通過(guò)將主流“酷兒化”（queering the mainstream），從而獲得對于特定的社會(huì )現象和社會(huì )過(guò)程新的認識。
上述酷兒理論觀(guān)點(diǎn)即便不是李銀河所說(shuō)的“革命性的”，無(wú)疑也是富于見(jiàn)地的。無(wú)論是在國外，還是從中國，社會(huì )學(xué)都是最早對同性戀現象進(jìn)行關(guān)注和研究的學(xué)科之一。然而，隨著(zhù)同性戀研究在1980年代以來(lái)在西方學(xué)術(shù)界制度化程度的提升，能夠產(chǎn)生重要影響的研究領(lǐng)域也從社會(huì )學(xué)轉到了文學(xué)和其它人文學(xué)科。同性戀研究在社會(huì )學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域內出現整體邊緣化（ghetonization）的趨勢。當代同性戀社會(huì )學(xué)研究的奠基人之一，英國社會(huì )學(xué)家肯. 普拉默分析了其中的原因，除了酷兒理論作為新的研究范式的興起，對傳統社會(huì )學(xué)的研究取向構成了沖擊，社會(huì )學(xué)學(xué)科內部也存在一些問(wèn)題。首先，同性戀研究被社會(huì )學(xué)的學(xué)術(shù)共同體邊緣化，比如社會(huì )運動(dòng)是社會(huì )學(xué)研究最為重要的內容之一，但卻有意忽視來(lái)自同性戀研究的貢獻；其次，建構主義立場(chǎng)和范式在社會(huì )學(xué)內部的普遍確立，與同性戀社群為爭取平等權益而極力主張的“同性戀天生”的策略性論調存在難以調和的張力；最后，同性戀社會(huì )學(xué)研究中存在的中產(chǎn)階級和白人中心的傾向，受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑和批評。為了改變同性戀研究在社會(huì )學(xué)中整體邊緣化的現狀，普拉默提出解決問(wèn)題的一個(gè)路徑就是和酷兒理論的結合，引入酷兒視角，超越單純對于同性戀問(wèn)題的關(guān)注，重新審視人類(lèi)社會(huì )的一些核心文化和基本社會(huì )制度（Plummer 1998）。這樣的一個(gè)研究取向，除了影響到傳統的社會(huì )學(xué)領(lǐng)域，也推動(dòng)在文學(xué)、歷史學(xué)、人文地理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)甚至經(jīng)濟學(xué)等其它人文社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一批具有影響的學(xué)術(shù)成果。
同性戀研究在中國的社會(huì )學(xué)界的地位是更加邊緣。雖然李銀河（1998）的奠基性研究雖然提升了同性戀問(wèn)題在學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)中的地位，并一定程度上影響了中國大陸的公共話(huà)語(yǔ)，但無(wú)力改變同性戀研究在社會(huì )學(xué)研究領(lǐng)域長(cháng)期邊緣化的位置。這一方面有整體社會(huì )文化氛圍的因素（雖然這一情況近年來(lái)已經(jīng)得到了明顯改觀(guān)），另一方面則和同性戀研究通常關(guān)注的問(wèn)題也不無(wú)關(guān)系，往往局限在性別身份認同、性活動(dòng)和艾滋病等少數議題上。由于存在將“酷兒”等同于同性戀的普遍誤解，同性戀研究在中國學(xué)術(shù)界的邊緣地位，也不可避免地使酷兒研究受到殃及。為了改變這樣的一個(gè)局面，需要轉變把酷兒理論單純視為一種性別理論的認識，發(fā)掘其作為一般性社會(huì )理論的潛力；然后，改變目前酷兒研究過(guò)分偏重文本研究的傾向，突破學(xué)科界限，加強經(jīng)驗層面的研究。與大陸相比，港臺在酷兒研究的領(lǐng)域甚為興盛，特別是臺灣。不僅很多大學(xué)都開(kāi)設有酷兒理論相關(guān)課程或專(zhuān)題講座。教師在向學(xué)生講授這一理論思潮的緣起、形成和發(fā)展狀況的同時(shí),鼓勵學(xué)生結合本地實(shí)情，分別從諸如電影、文學(xué)、社會(huì )運動(dòng)或倫理學(xué)、宗教學(xué)、文化研究、表演藝術(shù)等與課程相關(guān)的不同視角撰寫(xiě)論文及進(jìn)行口頭評述,用以增進(jìn)學(xué)生對酷兒理論的認知和促成他們對這一理論的批判吸收（楊潔，2007）。筆者認為，酷兒理論及研究在臺灣的興盛，盡管和師資背景以及臺灣島內的政治生態(tài)不無(wú)關(guān)系，但這一理論對于社會(huì )變遷的推動(dòng)潛力，仍然可見(jiàn)一斑。
酷兒研究和同性戀研究在今天的中國大陸都共同面臨著(zhù)邊緣化的處境?？醿貉芯勘M管有著(zhù)豐富和前沿的理論資源，但經(jīng)驗層面的嘗試明顯缺乏。同性戀研究在身份認同、亞文化特征和與艾滋病相關(guān)等經(jīng)驗層面大有進(jìn)展，但多數局限在同性戀本身，也缺乏理論拓展的雄心。兩者的結合是改變現狀的一個(gè)有效路徑。同性戀研究與酷兒視角的互動(dòng)，傳統的一個(gè)研究進(jìn)路是對同性戀研究的研究問(wèn)題、對象和范疇進(jìn)行反思，突出同性戀群體內部的差異，對性、性別和性取向等核心概念及其關(guān)系進(jìn)行解構。這一嘗試需要更加深入和細致的實(shí)證研究，特別是引入歷史的維度，學(xué)者也已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行了卓有成效的探索。借力于酷兒理論，改變同性戀研究邊緣化的現狀，筆者認為另外一個(gè)更為有效的嘗試就是突破將同性戀研究視為“少數人”研究的學(xué)術(shù)定位，將同性戀研究的視角和立場(chǎng)大膽地向所謂的主流研究進(jìn)行拓展，也就是將主流“酷兒化”。
那么，如何才能將主流“酷兒化”呢？首先，在認識論層面，要挑戰和顛覆正常與非正常，主流與邊緣之間的界限，以一種全新的角度理解社會(huì )現象和社會(huì )過(guò)程。其次，在學(xué)科的層面，將酷兒的視角引入到那些傳統上很少或者根本不會(huì )關(guān)注同性戀現象的人文和社會(huì )科學(xué)的學(xué)科，比如哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和人文地理學(xué)，從而把這些學(xué)科給“酷兒化”。最后，在具體研究問(wèn)題的層面，針對時(shí)下最為主流的研究話(huà)題，比如城市更新、央視春晚、青少年亞文化、社會(huì )運動(dòng)、性別比失調、社會(huì )老齡化等，與同性戀研究的理論和視角之間尋找連接點(diǎn)，從而把這些主流的研究問(wèn)題給“酷兒化”。筆者相信，進(jìn)行這樣的嘗試不僅在學(xué)術(shù)探索上是有益的，可以豐富和提升我們對于特定社會(huì )現象和社會(huì )過(guò)程的理解和認識，而且在研究政治上也是有益的，可以扭轉同性戀研究相對邊緣及其反映出的同性戀社群可見(jiàn)度不足的局面。正是在這樣一個(gè)研究綱領(lǐng)的啟發(fā)和激勵之下，筆者確定了本書(shū)的整體思路和篇章內容。
在《認同的力量》一書(shū)中，卡斯特區分了不同的認同的類(lèi)型?？咕苄哉J同是“那些在支配的邏輯下被貶抑或者污名化的位置/處境的行動(dòng)者所產(chǎn)生的。他們建立抵抗的戰壕，并以不同或相反與既有社會(huì )體制的原則為基礎而生存?！币巹澬哉J同是“當社會(huì )行動(dòng)者基于哪一種他們能獲得的文化材料，建議一個(gè)新的認同以重新界定他們的社會(huì )位置，并藉此而群求社會(huì )結構的全面改造構建一種新的、重新界定其社會(huì )地位并因此尋求全面社會(huì )轉型的認同?！保–astells 2010:8）卡斯特提出的概念，可以非常典型地運用于西方同性戀認同形成和發(fā)展的歷程?；谝粋€(gè)長(cháng)期遭受污名和貶損的認同，早期同性戀社區/共同體的形成，是抗拒性認同的結果。到了20世紀60年代，通過(guò)和女權主義結盟，挑戰父權制和父權家庭，再到90年代酷兒理論的橫空出世，開(kāi)始全面挑戰各個(gè)社會(huì )長(cháng)期依賴(lài)的制度性結構。這一過(guò)程就是同性戀者集體認同從抗拒性認同向規劃性認同轉化的過(guò)程，目標也從起初的爭取平等權利到謀求文化層面的社會(huì )轉型。
筆者在2006年完成的博士論文《公開(kāi)：當代成都“同志”空間的形成和變遷》（魏偉，2012）聚焦中國大陸本土同性戀身份認同的建構，揭示了一個(gè)基于身份認同的社群逐漸形成及其社會(huì )動(dòng)員的過(guò)程。中國同志社群在這之后，發(fā)展更為迅速，新的社交媒體技術(shù)、蓬勃發(fā)展的“粉紅”經(jīng)濟以及中國社會(huì )的進(jìn)一步個(gè)體化成為這種發(fā)展背后重要的推動(dòng)力量。在這一過(guò)程中，同性戀的身份認同本身也在發(fā)生變化——盡管這一過(guò)程還任重道遠，筆者認為中國的同性戀認同也開(kāi)始實(shí)現從抗拒性認同向規劃性認同的轉變。本書(shū)中所記錄的性別多元在當代中國社會(huì )不同側面的體現，反映了新的同志身份認同作為一種力量，推動(dòng)著(zhù)中國正在發(fā)生的社會(huì )和文化層面的深刻轉型。
本書(shū)的副標題是“城市空間、流行文化和社會(huì )政策”，篇章布局也基本按照這一順序展開(kāi)。不同的章節之間，圍繞同性戀視角這一中心線(xiàn)索，彼此也多有呼應，共同勾勒出當代中國豐富而動(dòng)態(tài)的性別多元的社會(huì )圖景。
第一章以空間-文化為主線(xiàn)，探討了中國語(yǔ)境下同性戀和城市空間兩者的關(guān)系以及這種關(guān)系在當代中國城市化進(jìn)程中的演變。本章首先在關(guān)于中國同性戀的研究中，引入城市這一關(guān)鍵維度，呈現了城市同性戀公共空間從傳統性空間，向商業(yè)性空間，再向政治性空間的演變。然后，討論了中國20世紀以來(lái)城市化進(jìn)程對于同性戀社群形成和發(fā)展的影響。這一過(guò)程與西方經(jīng)驗既存共通之處，更不乏中國社會(huì )的本土特點(diǎn)。城市中同性戀公共空間在的生產(chǎn)，不僅中國和西方可以進(jìn)行有趣的比較，即便在不同的中國城市之間也不乏差異，打上了本地文化的深刻烙印。本章最后批判性反思了西方處于主導地位的“同性戀聚居區”模式，嘗試提出在中國語(yǔ)境下同性戀公共空間的生產(chǎn)的可能路徑。
進(jìn)一步聚焦城市與同性戀的主題，第二章中重點(diǎn)探討了組織和控制城市空間與同性戀欲望和權利表達之間的張力，尤其關(guān)注新自由主義城市更新運動(dòng)和同性戀社群之間復雜的互動(dòng)的關(guān)系?；氐街袊箨懢唧w的社會(huì )語(yǔ)境，本章重點(diǎn)以2009年中國主要城市中同志社群引發(fā)媒體關(guān)注的事件為例，展現了這個(gè)群體爭取公共空間，改變城市社會(huì )景觀(guān)的努力。筆者認為當代中國同性戀社群不斷提升的社會(huì )可見(jiàn)度和日益擴展的公共空間，反映了中國城市和社會(huì )發(fā)生的積極變化。
街頭行為藝術(shù)是近年來(lái)同志群體爭取公共空間，引發(fā)社會(huì )對同志議題關(guān)注的策略手法之一。第三章中考察了街頭行為藝術(shù)作為一種新的抗爭行動(dòng)手法在當代中國的形成和發(fā)展。本章首先對這一領(lǐng)域的理論視角和相關(guān)研究進(jìn)行了梳理和評述，然后簡(jiǎn)要呈現街頭行為藝術(shù)在中國大陸抗爭政治景觀(guān)中的興起。主體部分圍繞這一抗爭行動(dòng)手法的三個(gè)關(guān)鍵詞——街頭、行為和藝術(shù)，結合倡導性別平權街頭行動(dòng)的實(shí)證數據，詳細闡述了各自對于抗爭行動(dòng)的意義及其對實(shí)施效果的影響。最后提出從政策改變，參與動(dòng)員和文化變遷三個(gè)層面，評估運用街頭行為藝術(shù)進(jìn)行訴求表達和政策倡導的成效。
通過(guò)對過(guò)去30年同性戀題材的華語(yǔ)電影的發(fā)展的梳理，第四章將熱門(mén)影片《非誠勿擾》關(guān)于同性戀的再現納入一個(gè)不斷變遷，映照社會(huì )政治和反思文化傳統的話(huà)語(yǔ)體系之中。文章對這部影片相關(guān)劇情展開(kāi)的細致的文本分析，圍繞的中心問(wèn)題是同性戀再現的公共性是如何在審查權威的監控下得以實(shí)現的。結合影片上映后引發(fā)的各方爭論，尤其是來(lái)自同性戀社區和運動(dòng)積極分子的反應，文章還討論了同性戀電影對于當代中國同性戀社群爭取公共空間，提升社會(huì )可見(jiàn)度，并最終實(shí)現平等權利的意義
第五章對2013年央視春節聯(lián)歡晚會(huì )的性別多元現象進(jìn)行酷兒閱讀，探究了這一現象的深層社會(huì )文化原因，即國家話(huà)語(yǔ)與市場(chǎng)和消費主義話(huà)語(yǔ)間的張力形塑了春晚“亞文本”式的性別多元再現。這一背景下網(wǎng)友的主動(dòng)解讀在一定程度上想象性地顛覆了春晚的異性戀正統主義。文章同時(shí)認為由消費主義策動(dòng)的社會(huì )可見(jiàn)度，也可能進(jìn)一步強化異性戀霸權，并造成同志群體內部的區隔。
“搞基”源于粵語(yǔ)中對男同性戀者的貶抑性說(shuō)法，近年在中國城市青少年中流行，常見(jiàn)用于描述作為異性戀者的男性之間的關(guān)系。第六章引入同性社交欲望、恐同主義和男性特質(zhì)的建構等理論視角，將“搞基”話(huà)語(yǔ)與當代男性研究的核心問(wèn)題意識聯(lián)系起來(lái)。運用青少年日常生活情境中使用“搞基”話(huà)語(yǔ)的經(jīng)驗數據，本章呈現了“搞基”話(huà)語(yǔ)發(fā)生語(yǔ)義變遷的脈絡(luò )，并與英語(yǔ)國家類(lèi)似現象進(jìn)行比較，揭示了“搞基”話(huà)語(yǔ)在性別關(guān)系變遷背景之下對異性戀男性特質(zhì)的形塑。
傳統上認為家庭是中國同性戀人群最為主要的壓迫來(lái)源。然而，同性戀者的原生家庭近年來(lái)卻以一種意想不到的方式，積極地參與到為整個(gè)同性戀社群爭取平等權利的公益行動(dòng)之中，成為近年來(lái)中國同志運動(dòng)中最為活躍和最具可見(jiàn)度的力量?；趯χ袊罹哂绊懙耐詰俟娼M織——中國同性戀親友會(huì )的觀(guān)察和研究，第七章將這種轉變的實(shí)現歸因于當代中國家庭發(fā)生急劇變遷，并與一些中國家庭面臨的最為緊迫的挑戰，諸如性別關(guān)系、親子互動(dòng)、社會(huì )老齡化等有著(zhù)密切的關(guān)聯(lián)。作為獨具中國特色的同性戀運動(dòng)策略，親友會(huì )的成功與“家”的概念和意識在中國社會(huì )中無(wú)可爭議的合法性不無(wú)關(guān)系。通過(guò)合理合情的策略運用，能夠為同志運動(dòng)爭取積極的社會(huì )支持。
李銀河的同性婚姻提案嘗試將性少數人群的權利議題帶入當代中國的公共話(huà)語(yǔ)領(lǐng)域?；趯ι虾Ｖ挟a(chǎn)階級男同志的訪(fǎng)談?wù){查，第八章討論了深度內化的異性戀正統主義對中國同志社群的影響，導致社群內部對于同性婚姻存在不同的聲音。對于同志伴侶關(guān)系的認可，多數受訪(fǎng)者認為推動(dòng)文化變遷，比進(jìn)行法律創(chuàng )建更為根本。研究認為在中國推動(dòng)同性婚姻立法，象征意義多于現實(shí)意義，更加有效的途徑在于推動(dòng)性別多元意識的發(fā)展，拓展同志生存的文化空間。
性別失衡是中國當前人口結構存在的一個(gè)突出問(wèn)題，對這一問(wèn)題的治理面臨理念拓展和視角更新的挑戰。圍繞多元視角下的性、社會(huì )性別與性別失衡的關(guān)系，第九章對主流性別失衡研究在性別和性問(wèn)題上的基本預設進(jìn)行了批判性剖析。重點(diǎn)以主流性別失衡研究關(guān)于大齡未婚男性發(fā)生同性性行為的相關(guān)實(shí)證研究為例，討論了這種基本預設存在的認識盲。聯(lián)系當代中國多元性存在發(fā)展的客觀(guān)現實(shí)，將上述研究發(fā)現置于這一背景之下進(jìn)行重新審視，形成新的解讀和認識。文章最后討論了多元性存在視角的引入，對于性別失衡的后續研究以及相關(guān)政策的制定能夠帶來(lái)怎樣的啟示。
關(guān)于同性戀人群的研究一直以來(lái)以質(zhì)性研究為主。隨著(zhù)對同性戀權益的逐步承認，西方國家開(kāi)始收集同性戀人群的社會(huì )人口數據，使得基于隨機和大規模樣本的量性研究成為可能，相關(guān)研究也不斷涌現。圍繞社會(huì )對同性戀者形成的刻板印象，第十章根據西方近年來(lái)的人口調查和研究發(fā)現，對這些社會(huì )刻板印象逐一進(jìn)行了回應和修正，以期更加全面地認識這一社會(huì )群體。文章最后討論了國家收集和發(fā)布同性戀人群的社會(huì )人口數據，開(kāi)展相關(guān)研究具有的政治和社會(huì )意義。
