本書(shū)是中古中國視覺(jué)文化與物質(zhì)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì )中學(xué)者報告發(fā)言與交流討論的文字實(shí)錄,是已出版的《中古中國視覺(jué)文化與物質(zhì)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì )文集》的配套讀物。書(shū)中收錄參與會(huì )議的來(lái)自國內外高校、研究機構、博物館的40多位專(zhuān)家學(xué)者的報告,內容包括考古新發(fā)現、視覺(jué)文化議題、物質(zhì)文化的最新研究成果、禮儀制度與文化交流議題等,注重將文獻典籍研究與考古發(fā)現新材料、藝術(shù)遺產(chǎn)遺存結合起來(lái),使“以圖證史”與“以史釋圖”相向而行。在對談部分,專(zhuān)家學(xué)者的點(diǎn)評一針見(jiàn)血,強調了不同學(xué)科之間以及不同材料、方法和觀(guān)念上的融合出新。
中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院是中央美術(shù)學(xué)院下屬的二級學(xué)院之一,在中國古代美術(shù)史、藝術(shù)理論等方面,在國內外均具有明顯優(yōu)勢。 經(jīng)過(guò)幾代學(xué)人的鉆研與努力,人文學(xué)院積累了豐厚的學(xué)術(shù)成果,并常立學(xué)術(shù)前沿,把握和引領(lǐng)著(zhù)中國的美術(shù)史研究、學(xué)術(shù)建構和教學(xué)實(shí)踐。
開(kāi)場(chǎng)發(fā)言/賀西林
開(kāi)幕式致辭
范迪安
李 軍
第一場(chǎng) 考古新發(fā)現
咸陽(yáng)洪瀆原唐代壁畫(huà)墓新發(fā)現/李明
太原地區唐墓“樹(shù)下人物圖”壁畫(huà)的新發(fā)現/龍? 真
古道西風(fēng)——青海都蘭熱水墓群 2018 血渭一號墓考古新發(fā)現/韓建華
近年來(lái)鄴城考古的主要發(fā)現與收獲——以鄴南城宮城區的考古為中心/何利群
發(fā)現秘色瓷——慈溪上林湖越窯考古新收獲/謝西營(yíng)
評議及討論
第二場(chǎng) 視覺(jué)文化
關(guān)于早期繪畫(huà)“分科”問(wèn)題的思考——以北朝石葬具畫(huà)像為中心/鄭巖
目送歸鴻——中國早期繪畫(huà)對眼睛的再現/吳雪杉
北齊徐顯秀墓壁畫(huà)改動(dòng)現象探析/耿朔
略談中古墓室壁畫(huà)中的改繪現象/李梅田
唐代赫連簡(jiǎn)墓“樹(shù)下老人圖”試讀/趙偉
評議及討論
評議及討論
第四場(chǎng) 理論與方法
一、“理論與方法”對談·上半場(chǎng)
二、“理論與方法”對談·下半場(chǎng)
第五場(chǎng) 思想與觀(guān)念
云岡石窟中的大像窟/杭? 侃
有眼無(wú)珠與雙目有神——關(guān)于云岡石窟北魏大佛像的“真相”/李凇
敦煌莫高窟第 275 窟與大乘戒法關(guān)系推測/張南南
是香?是火?還是燈?——中古中國佛、道造像主像下方中心圖案研究/王云
變動(dòng)的法華——神龍至景云年間佛教信仰與藝術(shù)演變的個(gè)案觀(guān)察/鄭弌
評議及討論
第六場(chǎng) 禮儀、制度與文化交流
大同寺兒村石雕與北魏儺儀/韋正
洪瀆原唐代墓葬有關(guān)問(wèn)題的思考/劉呆運
考古所見(jiàn)開(kāi)元年間唐玄宗對喪葬制度的整頓/沈睿文
新出中古墓葬壁畫(huà)中的下層胡人藝術(shù)形象/葛承雍
尋找起稿線(xiàn)——唐墓壁畫(huà)起稿技法再探/張建林
評議及討論
閉幕式
學(xué)術(shù)總結
后記
第三場(chǎng) 物質(zhì)文化
論中古兩架青銅牛車(chē)模型/蘇榮譽(yù)
漢晉堆塑罐的再思——從故宮博物院藏品談起/紀東歌
重思云峰刻石/魏斌
唐康文通墓彩繪釉陶俑研究/楊軍凱
“金仙公主塔”謎考/張鵬
開(kāi)幕式致辭
范迪安(中央美術(shù)學(xué)院 院長(cháng)、教授)
各位專(zhuān)家學(xué)者、各位同人:
很高興出席由中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院舉辦的中古中國視覺(jué)文化與物質(zhì)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì ),我代表學(xué)院對研討會(huì )的舉辦表示祝賀,向國內外各位專(zhuān)家、學(xué)者表示敬意!
盡管全球新冠疫情影響我們的見(jiàn)面,但共同的文化與學(xué)術(shù)理想使大家的智慧之光能夠穿越時(shí)空,相互啟益,相互助燃,照亮學(xué)術(shù)發(fā)展的前景。這次研討會(huì )的召開(kāi),為中國的藝術(shù)史與考古學(xué)者以及國際同行構筑了一個(gè)廣泛交往、深度交流的平臺。一時(shí)代之學(xué)術(shù),必有其新視野、新問(wèn)題、新材料與新方法,這次研討會(huì )的主題將“視覺(jué)文化”與“物質(zhì)文化”相連,從多維的研究視角打破傳統學(xué)科壁壘,有助于豐富藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě),建構新的學(xué)術(shù)研究格局,更有助于重新認識和思考物質(zhì)文化與視覺(jué)文化合為一體的文化生命力,由此建立具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的美術(shù)史研究體系。
中央美術(shù)學(xué)院始終重視人文學(xué)科的建設與發(fā)展,從當年的美術(shù)史系到今天的人文學(xué)院,從學(xué)科的內部建設到擴展學(xué)術(shù)文化的功能,從幾代優(yōu)秀的教授、學(xué)者篳路藍縷到一批批有志的青年學(xué)子竭力傳承,積累形成了視角豐富多元、輻射范圍寬廣的研究與教學(xué)格局。這些年來(lái),人文學(xué)院堅持弘揚優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統,積極探索學(xué)科發(fā)展新的結構與內涵,增加了文化遺產(chǎn)、視覺(jué)文化理論等專(zhuān)業(yè),加強了歷史學(xué)和哲學(xué)的支撐,尤其在中國美術(shù)史和世界美術(shù)史的關(guān)聯(lián)性研究上有了新的拓展,這些都體現了大學(xué)文化傳承的功能,為新時(shí)代藝術(shù)人文學(xué)科建設打開(kāi)了新的路徑。
毫無(wú)疑問(wèn),在美術(shù)史研究上,我們今天獲得了新的機遇。當今中國正經(jīng)歷廣泛而深刻的社會(huì )變革,社會(huì )的全面發(fā)展和實(shí)踐創(chuàng )新需要文化的支撐,需要建立在歷史發(fā)展規律之上。習近平總書(shū)記十分重視歷史研究和考古工作,在一系列重要講話(huà)中高度評價(jià)考古發(fā)現與歷史研究的重大意義??倳?shū)記指出:“考古學(xué)者將埋藏于地下的古代遺存發(fā)掘出土,將塵封的歷史揭示出來(lái),將對它們的解讀和認識轉化為新的歷史知識”,“我們要加強考古工作和歷史研究,讓收藏在博物館里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書(shū)寫(xiě)在古籍里的文字都活起來(lái),豐富全社會(huì )歷史文化滋養”??倳?shū)記的重要講話(huà)精神為我們加強美術(shù)史研究指明了方向,提供了根本遵循??脊虐l(fā)現的各種視覺(jué)材料,是美術(shù)史研究新的資源,能夠極大地豐富美術(shù)史寫(xiě)作;從美術(shù)史研究的視角闡釋考古發(fā)現的物質(zhì)存在,也能增加歷史文化遺產(chǎn)的活化價(jià)值。因此,創(chuàng )新視覺(jué)文化和物質(zhì)文化的關(guān)聯(lián)研究,對于探索未知、揭示本源,對于增強歷史信度、增加文化自信,具有重要的意義。
在美術(shù)史研究上,中央美術(shù)學(xué)院的幾代學(xué)者形成了優(yōu)秀的治學(xué)傳統,一向注重將文獻典籍研究與考古發(fā)現新材料、藝術(shù)遺產(chǎn)遺存結合起來(lái),注重通過(guò)“視覺(jué)”與“物質(zhì)”的兩相印證,還原美術(shù)歷史的情景與場(chǎng)景,從而使“以圖證史”與“以史釋圖”相向而行,產(chǎn)生出許多學(xué)術(shù)研究的新見(jiàn)解。在我的認識中,王遜、金維諾、薛永年等先生以及中央美術(shù)學(xué)院的杰出校友巫鴻等學(xué)者和許多同事的學(xué)術(shù)著(zhù)述,都在這方面卓有建樹(shù)。他們從物質(zhì)文化中形成的美術(shù)史敘事,增加了研究成果的社會(huì )學(xué)意義與文化含量,在方法論上產(chǎn)生了深遠影響。打個(gè)不完全正確的比方,在受到西方現代藝術(shù)史研究中的“圖像學(xué)”與“闡釋學(xué)”方法的啟發(fā)之后,中國學(xué)者進(jìn)一步拓展了圖像研究路徑,既深人考證原典的源流出處,又高度重視不同時(shí)代藝術(shù)與社會(huì )、思想、經(jīng)濟和生活方式的聯(lián)系,將美術(shù)作品置于“活”的社會(huì )有機體中定性立論,這就建立了中國美術(shù)歷史研究新的方法。
這次研討會(huì )聚焦中古中國這個(gè)歷史階段,也有新穎的立意。中古中國前承上古,后啟晚近,在美術(shù)發(fā)展上既一脈相傳,又具時(shí)代特性。中古中國的經(jīng)濟繁盛、民族交融、文化交流使美術(shù)的主題、形態(tài)、樣式都發(fā)生變化,形成了盛期的許多高峰,在文化交流的背景下既產(chǎn)生了許多融合型的美術(shù)風(fēng)格,又萌生了突出精神性的文人藝術(shù)。物質(zhì)文化與視覺(jué)文化的關(guān)系十分密切,美術(shù)創(chuàng )造與生活美學(xué)、美術(shù)作品與社會(huì )生活方式緊密相連,使中古中國的美術(shù)文化屬性不同于西方歷史概念的中古。相信在這次研討會(huì )上各位學(xué)者的精彩演講,將會(huì )進(jìn)一步豐富我們對中古中國美術(shù)的認識。
祝研討會(huì )圓滿(mǎn)成功!
開(kāi)幕式致辭
李 軍(中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院 教授)
最近我在幾個(gè)地方講話(huà),開(kāi)頭都表態(tài)“我只說(shuō)三句話(huà)”。為什么呢?當然是因為不想占用大家專(zhuān)門(mén)討論的時(shí)間;不過(guò)也有我個(gè)人的原因,因為三句話(huà)不離本“杭”嘛,誰(shuí)讓我是個(gè)杭州人呢。
我要說(shuō)的第一句話(huà),叫“我們曾經(jīng)也闊過(guò)”。這句話(huà)聽(tīng)上去怎么那么像是敗家子說(shuō)的話(huà)呢?好像正因為家大業(yè)大,才經(jīng)得起敗家子的糟蹋?但無(wú)論如何,我們家曾經(jīng)闊過(guò),卻是千真萬(wàn)確的。中央美術(shù)學(xué)院于1957年創(chuàng )立了中國第一個(gè)美術(shù)史系,標志著(zhù)現代美術(shù)史學(xué)科在中國的建成;64年來(lái),美術(shù)史學(xué)科在中國前所未有地繁榮和發(fā)展,或多或少都與央美美術(shù)史這棵大樹(shù)的栽培或庇蔭有關(guān)。在中國中古藝術(shù)史領(lǐng)域,離開(kāi)央美美術(shù)史前輩王遜、金維諾、薛永年、湯池、王瀧、薄松年諸先生篳路藍縷的開(kāi)拓與耕耘,其面貌是難以想象的;在座或在線(xiàn)上的巫鴻、羅世平、尹吉男、賀西林諸先生,都是從這棵大樹(shù)上開(kāi)出的花朵和結出的果實(shí);當然,他們取得的輝煌成就,也令母校倍感自豪、蓬蓽生輝。
我要講的第二句話(huà),叫“盡管我們現在也不窮,但是我們很謙卑”。我們現在是不是很“窮”?這次大會(huì )上有眾多人文學(xué)院的老師在場(chǎng),他們的發(fā)言行不行,實(shí)際上不應該由我們,而是由在座的同行和朋友們來(lái)評判。我想強調的是“謙卑”,也就是“低調”,顧名思義,“低沉的音調”,也就是貼近大地的音調。怎么聽(tīng)上去有點(diǎn)像美術(shù)考古的意思?對的,低調就是為了貼近大地,去傾聽(tīng)大地深處被埋沒(méi)的歷史文化發(fā)出的聲音。正是為了聽(tīng)到地下祖先的聲音,我們不能不保持謙卑的姿勢;也是為了能夠更好地聽(tīng)到祖先的聲音,我們不能不秉持謙卑的態(tài)度,因為如果沒(méi)有考古學(xué)家的探索與發(fā)掘、歷史學(xué)家的文獻考釋、科技史家的年代鑒定,以及其他學(xué)科學(xué)者們的貢獻,那些地下開(kāi)出的人類(lèi)文明的花朵,是不會(huì )自動(dòng)送到我們這些藝術(shù)史家眼前的。哲學(xué)家巴赫金曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“自我是他者的饋贈”,或許我們可以仿造著(zhù)說(shuō):“學(xué)科的特性同樣是其他學(xué)科的饋贈?!蔽蚁?,這就是我們這些人——藝術(shù)史家、歷史學(xué)家、科技史家、考古學(xué)家們——今天相聚在一起的理由。我們自己天生無(wú)知和眼癡,我們之所能,只是為被埋沒(méi)的歷史文化,貢獻出自己有限的經(jīng)驗和感性——無(wú)論是觸覺(jué)還是聽(tīng)覺(jué)、理性還是想象,終有一天,我們能夠從大地深處,真的喚醒和復活一頭人類(lèi)文明的大象,直到聽(tīng)見(jiàn)它行走于中原之上的跫跫足音。
我想講的第三句話(huà),是表示“深深的歉意”。兩年來(lái)疫情的無(wú)常與反復,已使全人類(lèi)都習慣了一種類(lèi)似于劉慈欣在小說(shuō)《三體》中描繪過(guò)的那種三體人的生活。在小說(shuō)中,因為三顆太陽(yáng)無(wú)規則地運行導致三體文明百余次毀滅與重生;在現實(shí)中,因為病毒無(wú)規則地肆虐使我們的生活經(jīng)歷一次又一次的封閉與重啟。按照原定計劃,今天的這次會(huì )議本來(lái)應該于去年召開(kāi);也就是說(shuō),我們在今天重溫的其實(shí)是過(guò)去失去的生活,或者不如說(shuō),我們的今天是生活于昨天的夢(mèng)想之中。與此同時(shí),突如其來(lái)的疫情,又使我們迫不得已取消了線(xiàn)下的相聚,造成了今天線(xiàn)下的央美人與線(xiàn)上朋友們的分離與分裂,情何以堪;同時(shí),也讓我們有理由把未遂之愿投射到明日的藍天之上,與未來(lái)做一次約會(huì )。
“君問(wèn)歸期未有期,巴山夜雨漲秋池。何當共剪西窗燭,卻話(huà)巴山夜雨時(shí)?”讓我們相約明天,同時(shí)開(kāi)始今天的精彩!
本書(shū)為中央美術(shù)學(xué)院2021年“中古中國視覺(jué)文化與物質(zhì)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì )”會(huì )議文字實(shí)錄,與已刊行的會(huì )議論文集共同構成互補性學(xué)術(shù)成果體系。相較于論文集的系統化整理,本書(shū)以原始檔案的角度出發(fā),完整保留了46位國內外學(xué)者現場(chǎng)及線(xiàn)上研討的發(fā)言記錄、互動(dòng)評議與觀(guān)點(diǎn)交鋒,涵蓋哈佛大學(xué)、北京大學(xué)、故宮博物院等機構學(xué)者的思想碰撞,形成具有現場(chǎng)感的學(xué)術(shù)全記錄,不僅是中古史研究的一手資料庫,更是一部學(xué)術(shù)思想碰撞的動(dòng)態(tài)記錄,對推動(dòng)跨學(xué)科研究范式的構建具有里程碑意義。
學(xué)術(shù)總結
賀西林(中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院 教授)
兩天的會(huì )議,大部分學(xué)者沒(méi)能到現場(chǎng)參加,雖然有一些遺憾,但還算順利和圓滿(mǎn)。我們邀請了世界范圍內來(lái)自大學(xué)、研究機構和博物館的一共四十五位專(zhuān)家學(xué)者,包括藝術(shù)史學(xué)者、歷史學(xué)者和考古學(xué)者,以線(xiàn)上和線(xiàn)下的方式參與這次大會(huì )。會(huì )議圍繞六個(gè)議題展開(kāi)討論,共分六場(chǎng)。第一場(chǎng)報告以考古新發(fā)現為題,由齊東方教授主持,五位學(xué)者分別對陜西、山西、青海、河北以及浙江近年來(lái)的考古新發(fā)現做了報告。李明研究員針對洪瀆原墓地的兩座唐墓展開(kāi)闡述,特別強調了康善達墓壁畫(huà)的特征。龍真館員探討了太原地區唐墓壁畫(huà)“樹(shù)下人物圖”的思想意涵。韓建華研究員重點(diǎn)分析了青海都蘭熱水 2018 血渭一號墓,肯定了阿柴王陵的吐蕃化特征。何利群副研究員與我們分享了鄴城佛教遺跡、窯址、宮城區的發(fā)掘情況。謝西營(yíng)館員根據慈溪上林湖越窯豐富的材料,為我們揭示了越窯青瓷,特別是秘色瓷的真相。最后,張建林教授與杭侃教授對上述報告進(jìn)行了評議,強調了站在大的時(shí)代背景下看待和分析材料的必要性,并與發(fā)言人就不同問(wèn)題展開(kāi)討論。
第二場(chǎng)報告由李星明教授主持,圍繞視覺(jué)文化議題展開(kāi),五位學(xué)者就早期繪畫(huà)的分科、技法、墓室壁畫(huà)的改繪,以及“樹(shù)下老人圖”圖式等問(wèn)題進(jìn)行了發(fā)言。鄭巖教授以北朝石葬具畫(huà)像為中心,對其中出現的人物、山水、花鳥(niǎo)圖像材料進(jìn)行了梳理,為探究早期繪畫(huà)的分科問(wèn)題提供了新的可能性。吳雪杉教授以東晉顧愷之的畫(huà)論為切入點(diǎn),通過(guò)對相關(guān)視覺(jué)材料的細讀,觀(guān)察到眼睛與目光之間的獨特關(guān)系,并將其與印度佛像傳統建立起關(guān)聯(lián)。耿朔副教授與李梅田教授不約而同地談到中古墓室壁畫(huà)的改繪現象。耿朔副教授以徐顯秀墓為例,提及墓主畫(huà)像與石門(mén)的改動(dòng)痕跡,總結出技術(shù)型調整、題材與構圖完全改動(dòng)的兩種不同情況,嘗試從墓葬營(yíng)建的角度,對喪葬觀(guān)念和喪葬制度進(jìn)行解釋。李梅田教授認為墓室壁畫(huà)改繪的動(dòng)因是多樣的,其中包含對前代建材的改造、合葬者身份等級之差、畫(huà)工失誤等多方面因素。趙偉教授對唐代赫連簡(jiǎn)墓“樹(shù)下老人圖”進(jìn)行了分析,通過(guò)對圖像細節與文獻的對比,推斷這些圖像為道教法師參與世俗喪葬活動(dòng)的表現。本場(chǎng)發(fā)言結束后,李清泉教授與韋正教授對報告進(jìn)行了評議,分別對早期繪畫(huà)分科的意義、“樹(shù)下人物圖”的定名和定性,以及顧愷之“目送歸鴻”中對眼睛遠望的強調等問(wèn)題與發(fā)言人進(jìn)行了交流。
第三場(chǎng)報告由葛承雍教授主持,五位學(xué)者發(fā)表了有關(guān)物質(zhì)文化的最新研究成果,涉及青銅器、陶瓷器、刻石、陶俑、石塔等物質(zhì)遺存。蘇榮譽(yù)教授通過(guò)幾則實(shí)物例證,從器物形制、鑄造技術(shù)、功能等方面,探討了中古青銅牛車(chē)模型的流變。紀東歌副研究館員從故宮收藏的三件青釉堆塑罐出發(fā),對漢晉堆塑罐裝飾工藝的發(fā)展進(jìn)行了探討。魏斌教授對云峰山刻石的營(yíng)建動(dòng)因與觀(guān)念進(jìn)行了闡釋?zhuān)J為這些題刻既體現了個(gè)人修仙觀(guān)念,又是疊加情感的紀念碑景觀(guān)。楊軍凱研究館員以康文通墓出土彩繪釉陶俑為例,討論了初唐至盛唐墓俑的不同上色與裝飾方式,并對其中的區別與變化提出了總結性思考。張鵬教授對金仙公主塔進(jìn)行了復原性探究,包括石塔的建造初衷、定名脈絡(luò )、景觀(guān)空間等,厘清了一座唐代石塔被挪用為金仙公主塔的緣由。最后,評議人王光堯研究館員和張學(xué)鋒教授對本場(chǎng)報告進(jìn)行了細致的點(diǎn)評,并對相關(guān)議題繼續深入討論的可能性提出了建議。
會(huì )議第二天上午,我們安排了有關(guān)理論和方法的學(xué)術(shù)對談,邀請來(lái)自不同領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者,就方法論問(wèn)題展開(kāi)交流。對談會(huì )的上半場(chǎng),針對李軍教授的提問(wèn),巫鴻教授通過(guò)回顧自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷,談到近幾十年來(lái)西方美術(shù)史研究的動(dòng)向。他說(shuō)自己早期研究受到圖像程序和結構主義等方法的啟發(fā),而 21 世紀視覺(jué)文化研究的流行,則重寫(xiě)了美術(shù)的概念,拓展了美術(shù)史研究的范圍,同時(shí)也產(chǎn)生了新的挑戰。尹吉男教授解釋了圖像的知識生成這一研究路徑,點(diǎn)明了國內中國美術(shù)史研究所面臨的特殊語(yǔ)境,認為需要應對書(shū)畫(huà)鑒定和考古學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)的成果與挑戰。此外,他認為做早期美術(shù)史研究往往缺乏同期文獻的支撐,因此二重證據法的有效性受到限制,美術(shù)史家需要探求一種新的切入路徑。陸揚教授在對談中,強調了視覺(jué)材料對中古歷史研究的重要性,同時(shí)提示我們要注意視覺(jué)文化的傳播與文本材料之間的關(guān)系。另外,針對李軍教授對“唐宋變革論”的追問(wèn),陸揚解釋了內藤湖南理論的內在邏輯,并談到了晚唐五代至北宋視覺(jué)文化的轉型問(wèn)題。此外,他還談及自己對《韓熙載夜宴圖》的新認識。本人講述了自己的研究經(jīng)驗及對相關(guān)問(wèn)題的思考,指出當今美術(shù)史討論和解決的問(wèn)題已不限于藝術(shù)本體,已然切入了思想史、社會(huì )史,乃至政治史,并強調了跨學(xué)科交流的重要意義。
在下半場(chǎng)對談會(huì )上,多位學(xué)者就物質(zhì)文化研究的理論和方法展開(kāi)熱烈討論。李軍、汪悅進(jìn)、林偉正三位教授的問(wèn)答,從美術(shù)史的角度討論了中外物質(zhì)文化方法論的嬗變。汪悅進(jìn)教授指出,美術(shù)史研究需要關(guān)注表層物質(zhì)性及深層理路之間的復雜關(guān)系。林偉正教授則強調,器物材質(zhì)本身就具有重要意義,因此或可在材質(zhì)藝術(shù)的概念下進(jìn)行深度討論?;粑〗淌谡驹诳脊艑W(xué)的角度思考了美術(shù)史在方法論層面的貢獻,指出美術(shù)史研究補足了考古學(xué)研究所忽略的人的維度,強調回歸原境,見(jiàn)物而更見(jiàn)人。同時(shí)他認為美術(shù)史研究在傳世作品的年代鑒定上獲得了許多重要成果,也為考古學(xué)研究帶來(lái)了新的啟示。侯旭東、余欣兩位教授以歷史學(xué)家的身份討論了歷史學(xué)研究與美術(shù)史和物質(zhì)文化研究之間的關(guān)系。侯旭東認為圖像和物質(zhì)的歷史學(xué)研究可以使用美術(shù)史方法重新考量,這樣才能回到歷史現場(chǎng)。余欣反思了以圖證史的研究思路,指出圖像具有自身的脈絡(luò ),不能將其簡(jiǎn)單地視為另一種文本。他認為物的歷史學(xué)研究應該超越物質(zhì)性和文本性,應將物置于信仰、風(fēng)俗等歷史原境中去考察。對談會(huì )最后,專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行了熱烈的討論交流,充分體現了跨界對學(xué)術(shù)研究的促進(jìn)作用。
第五場(chǎng)報告的議題是思想與觀(guān)念,由羅世平教授主持,圍繞宗教美術(shù)展開(kāi)。杭侃教授對云岡石窟的分期進(jìn)行了梳理,重新梳理了石窟的營(yíng)建時(shí)間與過(guò)程,將第 5 窟和第 13 窟納入第一期,為探討云岡石窟的營(yíng)建問(wèn)題提供了新線(xiàn)索。李凇教授針對云岡石窟的大佛眼珠,探討了四種可能的表現形式和材料,并談到了其制作動(dòng)機和歷史背景,為我們提供了圖像細讀的一種新思路。張南南助理研究員以敦煌早期三窟為對象,探討了第 275 窟的功用,并闡述了三窟之間的關(guān)系。王云教授通過(guò)圖像和文獻,討論了中古佛教、道教造像主像下方的一種圖案,否認其為博山爐,認為其與光明意涵有關(guān)。鄭弌副教授以隋至初盛唐之際法華圖像的演變?yōu)橹行?,圍繞幾組個(gè)案討論了佛教信仰與藝術(shù)表現的轉向問(wèn)題。評議階段,鄭巖教授認為發(fā)言學(xué)者觀(guān)察與使用材料的方法值得借鑒,張鵬教授就報告人關(guān)于宗教美術(shù)研究路徑和方法予以肯定。
第六場(chǎng)報告由蘇榮譽(yù)教授主持,五位學(xué)者圍繞禮儀制度與文化交流議題發(fā)表了各自的見(jiàn)解。韋正教授以大同寺兒村墓出土北魏石雕為研究對象,探討了北魏平城時(shí)代鮮卑民族的軍儺儀式。劉呆運研究員從墓地成因、墓主身份、墓葬等級、墓葬文化個(gè)性等方面對洪瀆原唐墓進(jìn)行了全方位解讀。沈睿文教授從帝陵擇址、陵地布列原則、隨葬品禁斷以及墓室壁畫(huà)布局等方面的變化,就開(kāi)元年間唐玄宗對喪葬制度的整頓與重塑展開(kāi)討論。葛承雍教授分析了新出土墓葬壁畫(huà)中的胡人圖像,通過(guò)探索中古時(shí)期下層胡人的生活狀況,展示了胡漢交融的社會(huì )圖景。張建林教授就石窟壁畫(huà)和唐墓壁畫(huà)中的赭色凹線(xiàn)起稿痕跡展開(kāi)研究,探討了該技法的傳播路徑,認為這一現象有助于揭示唐墓壁畫(huà)的繪制程序。最后,評議人李凇教授和李梅田教授對各位學(xué)者的報告進(jìn)行了點(diǎn)評,并提出了個(gè)人見(jiàn)解,隨后展開(kāi)討論。
這就是我對這兩天會(huì )議的簡(jiǎn)要總結。在這里我再次表達一下謝意,首先感謝各位參會(huì )專(zhuān)家學(xué)者對本次會(huì )議的大力支持,其次感謝中央美術(shù)學(xué)院院長(cháng)范迪安教授對本次會(huì )議的支持,再次感謝人文學(xué)院院長(cháng)李軍教授,他長(cháng)時(shí)間內一直關(guān)心并指導本次會(huì )議的具體事宜。在此,我還要感謝我們的會(huì )務(wù)團隊,特別是耿朔副教授和章名未講師,以及辦公室王永強和邵軍同志,他們?yōu)楸敬螘?huì )議做了大量會(huì )務(wù)工作。此外還要感謝為大會(huì )提供幫助的各位同事以及同學(xué)。最后我還要感謝高等教育出版社藝術(shù)分社梁存收社長(cháng)和邵小莉編輯,這次給各位代表贈送的一本書(shū),是我們去年的會(huì )議論文集,高等教育出版社藝術(shù)分社梁社長(cháng)為我們這次會(huì )議和人文學(xué)院贊助了 80 本書(shū)。
謝謝大家!
![]() |
![]() |
![]() |
會(huì )員家 | 書(shū)天堂 | 天貓旗艦店 |
![]() | ![]() |
微信公眾號 | 官方微博 |
版權所有:廣西師范大學(xué)出版社集團 GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS(GROUP) | 紀委舉/報投訴郵箱 :cbsjw@bbtpress.com 紀委舉報電話(huà):0773-2288699
網(wǎng)絡(luò )出版服務(wù)許可證: (署) | 網(wǎng)出證 (桂) 字第008號 | 備案號:桂ICP備12003475號 | 新出網(wǎng)證(桂)字002號 | 公安機關(guān)備案號:45030202000033號