清代婦女的守節與再嫁并存，是倫理道德與社會(huì )現實(shí)沖突的縮影。地區經(jīng)濟、家族門(mén)第、年齡與子女等因素共同塑造了清代婦女的選擇。盡管統治階層通過(guò)旌表制度強化貞節觀(guān)，但底層民眾的生存邏輯和實(shí)際需求使得再嫁成為普遍現象。
——編者按
婦女再嫁與地區、門(mén)第之間的關(guān)系
在第八章我們談了清代婦女的守節，這一章又談婦女的再嫁。這實(shí)際上是兩個(gè)對立、相互矛盾的問(wèn)題。但在清代卻是如此顯眼地同時(shí)存在著(zhù)。當然，作為道德的主導方面，由于清政府的大力倡導和眾多文人學(xué)士的鼓噪，以及與之相配合的一套法律定規，從一而終被確立衡量婦女品行的重要標準，很多婦女也自覺(jué)不自覺(jué)、甘愿不甘愿地以此作為準繩，乃至獻出青春和幸福。有清一代，僅被朝廷旌表的節婦人數就超過(guò)百萬(wàn)，至于志書(shū)存名由地方表彰或受到文人稱(chēng)頌的，亦不亞于此數。這么多節婦受表彰，不但以前朝代所沒(méi)有，而且在同期其他表彰活動(dòng)中，也名列前茅。這說(shuō)明，清朝政府的宣傳、倡導是做得成功的，同時(shí)也顯現了宋明理學(xué)那套婦女貞潔觀(guān)，在經(jīng)過(guò)幾百年不斷修飾包裝，已經(jīng)十分完備，具有了很大的蒙蔽性。
其實(shí)所謂從一而終，這只是男子對女子所發(fā)出的要求，在男子擁有三妻四妾可以不受譴責的情況下，卻要求女子從一而終，這不但不公正，也是對女權的粗暴踐踏。不僅如此，它在維護道德原則旗號下，實(shí)際上把許多本來(lái)難以娶妻的貧苦男子的權利也給剝奪了，或大大增加了他們娶妻的難度。說(shuō)到底，從一而終的道德標準，只對有權有錢(qián)的男子有利，反映了少數特權者的私利。由此它必然會(huì )導致道德規范與現實(shí)生活的脫節，并產(chǎn)生相互背離的現象。我們列舉的大量促使寡婦再嫁的事實(shí)，便是最好的證明。
不過(guò)，由于各個(gè)地區、家族、家庭乃至本人的情況各不相同，所以在具體看待或選擇守節或再嫁上，態(tài)度也是不一樣的。大致在農村，特別是偏遠新移民區，由于性別比例嚴重失調等種種緣故，寡婦的再嫁率很高。相反，在一些中心地區，尤其像江浙和京師周?chē)?，受傳統道德說(shuō)教影響較深，輿論壓力較大，婦女守孀比例就相對要大得多。至于家族、家庭，則受政治、經(jīng)濟條件的制約，政治地位高，又是世家望族，有較豐厚的族產(chǎn)、家產(chǎn)，能對寡母孤兒提供一定生活條件的，對寡婦再嫁控制從嚴，守孀的比例便大，反之則小。有的學(xué)者根據族譜資料，對19個(gè)家族的孀婦再嫁人數作了統計，見(jiàn)表9—2。（表格略——編者）
由于婦女再醮有損家族門(mén)庭，所以多數族譜無(wú)此欄目，即使像上述19個(gè)家族，我也懷疑記錄是否完整。即便如此，仍可提供參考，從表中看，婦女改適比例最高的是廣東香山張氏；其次是福建永春鄭氏、湖南衡陽(yáng)魏氏；再就是番禺凌氏、浙江南潯周氏、南海黃氏。在不滿(mǎn)1%的6個(gè)家族中，除1個(gè)是湖南，1個(gè)是廣東外，另4個(gè)都在江浙文化發(fā)達地區，這間接說(shuō)明邊緣區的婦女再嫁率要高于中心區。遺憾的是表中缺少北方地區和偏遠區。不過(guò)我們通過(guò)其他記載，亦可略見(jiàn)一二。
福建邵武縣“遠鄉之民，往往有夫死不逾時(shí)而再醮者，其人亦悍然娶之而不顧”；
臺灣，“夫死而再醮，或一而再，再而三，白首嫠婦，猶字老夫，柏舟之誓，蓋亦鮮矣”；
湖南祁陽(yáng)縣，“至窮檐小戶(hù)……中年破鏡者亦多改節另嫁”；
湖南道州，“婦人不以守節為重，不幸而嫠，勸嫁者踵至”；
湖南寧遠縣，“孀婦不以再適為恥”；
浙江定?？h，“年少之?huà)D一醮再醮，恬不為怪，謂之廣眷屬”；
浙江湯溪縣，“婦懟未亡之夫，面目未改，頓事他人，恬不為留”；
浙江景寧縣，“夫死，婦多再醮，鮮有從一而終者”；
四川彭山縣，“至夫死改醮，離婚更嫁，則唐宋以來(lái)，此風(fēng)久著(zhù)，故家大族亦不廢也”；
四川石柱廳，“夫死鮮守節”；
山西朔平府，“既謂婦不恥廉，名節甚輕，竟有守志多年，忽思改醮者”；
保德州，“婦人不以再嫁為恥，雖儒家子亦娶以為偶”；
陜西，“陜西風(fēng)氣，男樂(lè )于娶二婚，女不必專(zhuān)一姓，由來(lái)久矣”；
奉天昌圖府，“女子夫死再瞧(醮)者有之……不以為怪，蓋陋俗也”。
從以上所舉的例子中看出，在某些地區，特別是偏遠地區，在人們的觀(guān)念中，并不把婦女再嫁當成是奇恥大辱之事。
關(guān)于婦女再嫁與家庭、家族的關(guān)系，根據我對五十余部族譜的考察。凡有功名的紳宦之家，無(wú)有一例再嫁。這表明再嫁與家庭經(jīng)濟有重要關(guān)聯(lián)外，亦與家庭的政治地位以及受傳統禮教熏陶關(guān)系密切。處于這類(lèi)家庭中的婦女，在精神思想上所接受的束縛，遠比一般平民百姓要更加嚴重。
最后，我們用數字統計的辦法考察一下婦女再嫁的年齡和有無(wú)子女的關(guān)系。湖南《兩湘續修陳氏族譜》(民國本)共記錄了41名再醮婦女，內14人守孀時(shí)年齡不明，另27人分別是:
19歲及以下 8人 占29.36%
20—29歲 10人 37.04%
30—39歲 5人 18.52%
40—49歲 3人 11.11%
50歲及以上 1人 3.7%
從記載中見(jiàn)到，30歲以前守孀婦女的再嫁率，占到全部的66.6%。咸豐《衡陽(yáng)王氏族譜》共載孀婦21人，明確記錄守孀年齡的18人，她們中最小的是18歲，最大59歲。剩下3人雖無(wú)具體年齡記載，但從丈夫去世年齡推斷(丈夫去世年齡分別18歲和35歲，另1人系副室，丈夫38歲死)，除1人可能超出30歲外，另兩人，1人在20歲以下，1人不過(guò)二十幾歲，將其歸類(lèi)，便是:
19歲及以下 3人 占14.29%
20—29歲 7人 33.33%
30—39歲 5人 23.81%
40—49歲 4人 19.05%
50歲及以上 2人 9.52%
從陳、王兩個(gè)家族來(lái)看，30歲以前(不包括30歲)守孀婦女的再嫁率占到總數的58.33%，即超過(guò)一半。
這些婦女再醮前擁有子女的情況，陳氏家族的41人中，無(wú)子女者20人，占48.78%；有子者8人，占19.51%；有女者10人，占24.39%；有子有女者3人，占7.32%。王氏家族21人中，無(wú)子女者9人，占42.86%；有子者2人，占9.52%；有女者6人，占28.57%；有子有女者4人，占19.05%。再醮婦女中，無(wú)子無(wú)女的占了很大的比重。
廣東花縣(今廣州花都區)《洪氏宗譜》，載錄了11個(gè)再嫁婦女，除了19世洪清利妻鄒氏生有一子；15世洪梅揚妻張氏曾生有2子，后一死一賣(mài)；17世洪章之妻王氏生一子金全早卒。余下8人都沒(méi)記載生有子女，而且上述3人中，張氏和王氏實(shí)際上等于沒(méi)有子女。
又據四川《蓉城葉氏宗族全譜》所記10名再嫁婦女，除了兩名是副室，兩名繼配，其余均屬元配。她們中4人沒(méi)生育子女，4人生有1子，1人生有2子，1人2子1女。無(wú)子無(wú)女的占40%。譜中沒(méi)有記錄再嫁年齡，但從丈夫去世年齡推測(19歲去世2人，26歲去世1人，31歲死2人，32歲1人，33歲1人，41歲1人。其中41歲和33歲去世的丈夫，其妻均系繼配，另2個(gè)副室，丈夫的年齡未計)，她們守孀時(shí)年齡大概在18—19歲到30來(lái)歲之間。
當然無(wú)論是陳氏家族或王、洪、葉等家族，都只能說(shuō)是個(gè)案資料，不過(guò)透過(guò)信息，再結合前面的某些例證，大體可作如此推斷:孀婦的再嫁年齡。多數在30歲以前，30—35歲，比例也不小，以后迅速遞減，50歲及以上，除特殊者外，便很少見(jiàn)到了。從有無(wú)子女方面看到，以無(wú)子無(wú)女的再嫁比例為最大。女兒出嫁后，又牽涉將來(lái)的養老，加上本宗不足仗恃，也是促發(fā)再嫁的一個(gè)重要原因。至于有子或有子有女的，因負有撫養責任，精神上已有所依托，輿論方面的壓力也大些，再嫁相對要少多了。但是也有這樣一種情況，即年輕守寡、子女幼小，維持生活不易，公婆和父母家又無(wú)法依靠，那只好沖破壓力再嫁了。
在清代，盡管婦女從一而終的思想“村農市兒皆耳熟焉”，旌表節婦的人數也達到空前的境地，但仍不能抑制寡婦擇夫再嫁，這再次證明，把清代婦女的守節和再嫁并列起來(lái)進(jìn)行討論，是有意義的。如果我們只看到清統治者和文人學(xué)士們所熱衷宣傳的倫理準則，看到相當一部分婦女對“從一而終”的信條顯現得如此誠惶誠恐，并伏帖地為之獻身的種種事實(shí)，而沒(méi)有看到它的另一面，特別是眾多下層民眾從現實(shí)出發(fā)，蔑視準則，同情并支持寡婦再嫁的強大行動(dòng)，那就是不全面的了。事實(shí)上，真正代表歷史前進(jìn)方向的，正是在當時(shí)并不受到倡導，可卻具有活的生命的后一種情況。
節選自郭松義《倫理與生活：清代的婚姻與社會(huì )》，廣西師范大學(xué)出版社2025年5月版。
