欧美一级艳片视频免费观看,国产高清一区二区三区直播,一级做a爰片久久毛片免费,国产三级精品三级在线观看,制服丝袜国产在线视频丝袜控

圖書(shū)板塊圖書(shū)分類(lèi)品牌系列獲獎圖書(shū)圖書(shū)專(zhuān)題新書(shū)上架編輯推薦作者團隊
《周官》與周制:東亞早期的疆域國家
完整恢复《周官》面貌,深入辨析周制真伪,忠实还原周王之制,重新审视东亚早期的疆域和中华文明的源头,展现夏、商、周三代的国家制度与文明精神。大学问出品。
ISBN: 9787559872418

出版時(shí)間:2024-09-01

定  價(jià):118.00

作  者:俞江 著

責  編:倪小捷
所屬板塊: 社科学术出版

圖書(shū)分類(lèi): 中国史

讀者對象: 历史爱好者

上架建議: 历史/中国史
裝幀: 精装

開(kāi)本: 32

字數: 550 (千字)

頁(yè)數: 596
圖書(shū)簡(jiǎn)介

本書(shū)是一本以《周官》為基礎文獻,以夏商周三代時(shí)期的國家制度為主要研究對象的歷史學(xué)學(xué)術(shù)著(zhù)作。通過(guò)剝離竄入的注文,首次完整呈現《周官》職文的原貌,溯清《周官》的出身、特點(diǎn)、歷史位置,給予《周官》客觀(guān)評價(jià)。同時(shí),結合考古資料,對先秦時(shí)期東亞疆域國家的發(fā)展變遷及其制度規范進(jìn)行了考訂,并系統、深入地描述了官制、賦役制度、城邑制度等周制的方方面面,展現了夏、商、周三代文明的諸多細節。本書(shū)的研究成果,不僅挑戰了傳統關(guān)于《周官》的誤解,更促使我們重新審視東亞早期的疆域與華夏文明的起源,為中國歷史的源頭部分提供了新的視角。

作者簡(jiǎn)介

俞江,出版專(zhuān)著(zhù)《近代中國民法學(xué)中的私權理論》《清代的合同》《近代中國的法律與學(xué)術(shù)》,主編《徽州合同文書(shū)匯編》影印本、點(diǎn)校本。

圖書(shū)目錄

前言

序編:“第六經(jīng)”之謎

——《周官》復原

第一章 經(jīng)文與注文

第二章 《周官》出身辨

第三章 《周官》評價(jià)

上編 疆域國家

第四章 虞人與史前疆域國家

第五章 封國與中小型疆域國家

第六章 附庸與兆域

第七章 仆、庸與裔民

——兼論混淆附庸的身份

第八章 王畿(上):王畿非王土辨

第九章 王畿(下):周天子的疆域

下編 周制

第十章 中央官制(上):官等

第十一章 中央官制(中):公卿

第十二章 中央官制(下):大夫

第十三章 鄉遂與都鄙(上):遂制

第十四章 鄉遂與都鄙(中):縣制

第十五章 鄉遂與都鄙(下):州制

第十六章 庶民(一):民本思想

第十七章 庶民(二):籍田制

——兼論籍田非藉田

第十八章 庶民(三):賦役

結語(yǔ):“七十子喪大義乖”

參考書(shū)目

全書(shū)圖表名

附錄:《周官》職文復原

后記

序言/前言/后記

本文是《〈周官〉與周制》一書(shū)的序言,作者李貴連在序言中表達了對俞江完成此書(shū)的興奮與敬意。序言回顧了《周官》(又稱(chēng)《周禮》)在歷史上的真偽爭議,以及沈家本先生對《周官》的推崇和研究。作者提到,俞江的研究工作源于對沈家本《歷代刑法考》的深入研讀,并通過(guò)“職文”和“注文”的新方法解讀《周官》,為讀者提供了一個(gè)全新的視角來(lái)理解周代的制度。序言強調了《周官》在中國古代政治法律思想史中的重要地位,以及它對后世國家社會(huì )生活影響的深遠。

——編者按

一部值得稱(chēng)許的傳世之作(《〈周官〉與周制》序)

癸卯第一天(公歷2023年1月22日),早晨五點(diǎn)剛過(guò),手機聲響把我驚醒。拿起手機一看,是俞江發(fā)來(lái)的拜年短信。十多分鐘后,又接到他的短信,告訴我《〈周官〉與周制》已經(jīng)殺青,正在聯(lián)系出版。同時(shí)把該書(shū)的目錄和前言發(fā)了過(guò)來(lái),要我看完書(shū)稿作序。

看了他的微信,我很興奮,但不驚怪。

不驚怪,是因為我有預感。前幾年我讀王夫之《讀通鑒論》,讀到他論西漢趙廣漢說(shuō):“小民之無(wú)知也,貧疾富,弱疾強,忌人之盈而樂(lè )其禍,古者謂之罷民?!睋?,“罷民”應非罪人而是老百姓。但是《周禮·秋官》有“以圜土聚教罷民”?!傲T民”若為老百姓,那“圜土” 是什么呢,是獄嗎?為此我用微信與他商討。他在幾小時(shí)之內,反復向我發(fā)來(lái)經(jīng)典中的說(shuō)法 。因此我就猜測他已把研究重心轉向先秦。不然無(wú)法那么快回復。而且研究的應該是禮類(lèi)題目。去年二月他發(fā)微信說(shuō),初稿大體已經(jīng)形成,完稿還要半年到一年。一年到了,看到這樣的書(shū)名,我當然不奇怪了!

興奮,那就要說(shuō)到本師張國華教授。他就讀于西南聯(lián)大,是國內公認的先秦政治法律思想史權威。從20世紀80年代中期招收博士生起,他就物色研究先秦三禮的青年才俊。未能如愿即駕鶴西去。本書(shū)殺青,本師之愿償矣!他代我完成本師之愿,怎么能不興奮呢!

《周官》(又稱(chēng)《周禮》)自西漢起就有真偽之爭。近代以來(lái),篤信《周官》為真書(shū)者非沈家本先生莫屬。俞江在本書(shū)《后記》說(shuō),他寫(xiě)作這本書(shū),源起于他對沈氏《歷代刑法考》的研讀。這是大實(shí)話(huà)。早在十九周歲(1859年)的青年時(shí)期,沈氏寫(xiě)出的第一本書(shū),就叫《周官書(shū)名考古偶纂》。稍后的《日南讀書(shū)記》還有專(zhuān)門(mén)的讀《周官》筆記?!稘h律摭遺》是他死前的最后之作 ,他在自序中認為,李悝之法中仍存有“三代先王之法”,而李悝之法到商鞅秦法再到漢法,一脈相承?!皾h法亦本于李悝而參之以秦法,非取秦法而全襲之也。今試以《周官》考之:先請原于八議,決事本于八成,受獄即士師之受中,案比即司徒之大比,…… 其他之合于周法者,難僂指數?!笨梢哉f(shuō),他一生都在推譽(yù)《周官》。

特別是他的《歷代刑官考》,在考證三代先王之制時(shí),唐、虞、夏和殷,都只有簡(jiǎn)單的幾行字。唯獨周,詳引《周官》,并加上好幾段長(cháng)長(cháng)的按語(yǔ)。如引“大司徒”后按語(yǔ)說(shuō):“先王之世,以教為先,而刑其后焉者也。大司徒十二教,而刑僅居其一,必教之不從而后刑之,則民之附于刑者而少矣。不教而誅,先王所不忍也。國家設官,本以教養斯民,而后世之官,皆不識教養二字。非無(wú)賢者勤求民隱,勉作循良,而權力之所限,往往無(wú)可展布。其余則漠視斯民者居其多數。下焉者則逞其刑威,肆其貪虐,而民生可知矣。教養云乎哉?!三復陳編,為之太息。居今日而治斯民,刑其后者也,其惟以教為先乎!”又引“山虞”后按云:“成周官制,政刑權分?!渎毷夭幌嗲衷?,故能各盡所長(cháng),政平訟理,風(fēng)俗休美,夫豈偶然。后世政刑叢于一人之身,雖兼人之資,常有不及之勢,況乎人各有能有不能。長(cháng)于政教者未必能深通法律,長(cháng)于治獄者未必為政事之才,一心兼營(yíng),轉致兩無(wú)成就。吏治之日下,固非一朝夕故也。近日歐洲制度,政刑分離,頗與周官相合。今人侈談西政,輒謂曠古無(wú)疇,其墨守舊聞?wù)邉t又極口菲薄,其亦即遺經(jīng)而一考之乎!”再引“大司寇”后按云:“三代以前刑官之制,周室為詳。以大司寇為之長(cháng),而小司寇掌禁以副之。鄉士主六鄉之獄,遂士主六遂之獄,縣士主縣之獄,方士主四方都家之獄。此主王畿以?xún)戎僖?。訝士主四方諸侯之獄訟。此主王畿以外之官也?!叭酥^用刑則掌戮居后,用禁則禁殺戮居先,圣人之意,欲申禁以止殺也。至冥氏諸官,其所以保衛民生,且無(wú)所不至。觀(guān)于設官之次第,其旨微矣。自秦以后,密于用刑,而疏于用禁,衛生之事,并無(wú)專(zhuān)官,此治之所以不古若也。方今歐洲之政,嚴于警察而寬于刑罰,衛生之事尤為講求,頗與古法相合?!辈坏隙ā吨芄佟肥钦娼?jīng)典,而且拿它和歐制相比較,這是他區別過(guò)去經(jīng)師之處。

陳寅恪先生在審核馮友蘭先生的《中國哲學(xué)史(下冊)》的報告中說(shuō):“儒者在古代本為典章學(xué)術(shù)所寄托之專(zhuān)家。李斯受荀卿之學(xué),佐成秦治。秦之法制實(shí)儒家一派學(xué)說(shuō)之所附系?!?“漢承秦業(yè),其官制、法律亦襲用前朝。遺傳至晉以后,法律與禮經(jīng)并稱(chēng),儒家《周官》之學(xué)說(shuō)悉采入法典。夫政治社會(huì )一切公私行動(dòng),莫不與法典相關(guān),而法典為儒家學(xué)說(shuō)具體之實(shí)現。故二千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響,最深最巨者,實(shí)在制度法律公私生活之方面?!?p/>

我今老病交加,因之,俞江書(shū)稿發(fā)來(lái)后,斷斷續續讀了兩個(gè)多月,直至四月才讀完。讀完掩卷,不禁拍案叫絕。本人讀書(shū)不多,對先秦經(jīng)典,雖然讀過(guò)一些,但是大多不求甚解。20世紀80年代初,購得書(shū)目文獻出版社的林尹先生的《周禮今注今譯》。即使這樣的“今注今譯”,當時(shí)也沒(méi)有讀懂。俞江之作,用“職文”和“注文”解讀《周官》,還原《周官》,《周官》于是豁然開(kāi)朗。一千多年來(lái),皓首窮經(jīng)的經(jīng)師們誰(shuí)都沒(méi)有這樣想過(guò)、做過(guò)。這是千年《周官》版本中的獨創(chuàng )版。僅此創(chuàng )舉,足使地下經(jīng)師無(wú)法平靜。依據這一還原本,加上考古發(fā)掘材料,作者繼續對周制作了全方位描述,從而使讀者對周制有了一個(gè)新認識,這就是本書(shū)價(jià)值。

甲骨、鐘鼎是中華文明源遠流長(cháng)的標志,但它只是單一個(gè)人或事的記錄。而制度則不同,它是文明體組織的整體規劃和管理規則。三代是歷代文人向往的時(shí)代,是中華文明的源頭。夏代文明,我們所知的大多是傳說(shuō),考古發(fā)現甚少,無(wú)法詳說(shuō)。商代有大量的甲骨文字、青銅銘文。文字的出現,使中華文明有了確切的記錄。但無(wú)法詳細了解當時(shí)社會(huì )國家的建構。周代不同,文字的成熟,加上《周官》和《左傳》等著(zhù)作的傳世,使周代的制度有了文字留存和傳遞。但是由于傳本《周官》難讀費解,因而有真偽之爭。本書(shū)對《周官》及相關(guān)經(jīng)典進(jìn)行了考查,用大量經(jīng)現代技術(shù)鑒定的地下發(fā)掘物,與之交互論證,第一次比較完整地將周制呈現在世人面前。

姬周歷時(shí)八百多年,在八百多年的歲月中,特別到春秋戰國,社會(huì )巨變,制度雖然隨之大變大革,但不可能完全消失。我贊同沈家本先生和陳寅恪先生的認知,《周官》遺意,一直存留于我國以后的國家社會(huì )生活之中。俞江繼先賢之后,閉關(guān)四年,筑就這一前無(wú)古人的工程,其間或有需要商討之處,但它一定是一本值得稱(chēng)許的傳世之作。是為序。

七八老叟李貴連

二○二三年五月三日

——選自俞江《〈周官〉與周制:東亞早期的疆域國家》,廣西師范大學(xué)出版社2024年9月出版

本文是《〈周官〉與周制:東亞早期的疆域國家》一書(shū)的前言,作者俞江闡述了研究周代歷史與制度的重要性,指出周史的清晰對于理解華夏文明的起源、形態(tài)與特征至關(guān)重要。文章深入探討了“疆域國家”的概念,分析了“疆”與“域”在古代中國的含義,以及它們如何與國家制度和鬼神信仰相結合。作者還討論了“制度”一詞的多重含義,以及它在周代社會(huì )中的作用。

——編者按

周制解碼:《周官》與中國古代疆域國家(前言)

一、主旨與脈絡(luò )

我們研究周史與周制,不僅是發(fā)思古之幽情,而是抱著(zhù)自審與自新的決心。

周史已亡,人物、事件俱成傳說(shuō)。近代以來(lái),考古學(xué)昌明,又從地下挖出一些。然而,把這些加起來(lái),對于全部的周史來(lái)說(shuō),仍像是碎縷之于衣裳,讓人不禁廢嘆。周史不明,則華夏文明的起源、形態(tài)與特征俱不明。世人喜說(shuō)文明復興,原型不明,何來(lái)復興?! 又不止于此,周史不明,讀《左傳》 就有隔膜?!蹲髠鳌酚懈裟?,雖然殫精竭慮,春秋戰國史終不明。春秋戰國是華夏文明的大轉型時(shí)期,春秋戰國史不明,則理解此次轉向必有窒礙。

人類(lèi)世界由兩部分組成,一是有形的器物、建筑等物質(zhì)世界,另一部分是無(wú)形的制度等精神世界。無(wú)形的又何止是制度。觀(guān)念、德性、美感、意境,凡能夠定義人的屬性和人類(lèi)社會(huì ),往往是無(wú)形的。但凡是有形的,不過(guò)是人的創(chuàng )造物或生產(chǎn)物,為人所定義,而不能定

義人。人文社科與自然科學(xué)的根本區別,就在于自然科學(xué)的研究對象是有形的,人文社科卻要同時(shí)研究有形與無(wú)形,而且無(wú)形的往往更重要。 把自然科學(xué)的研究方法強加于人文社科,是自然科學(xué)家的狂妄。把自然科學(xué)的評價(jià)方式用到人文社科,是人文社科的沉淪。

制度是社會(huì )科學(xué)的主要研究對象,法學(xué)、社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科,均致力于通過(guò)制度來(lái)解釋世界。制度既是人創(chuàng )造的,又反向規定人,所以,它既不是主觀(guān)的,也不是客觀(guān)的。制度還有兩個(gè)重要特征,一是系統性,二是穩定性。一種制度形成之后,可以數百上千年穩定運行。同時(shí),一種制度絕不孤立,而是與其他制度組成系統,在系統中相互牽制,不允許輕易變化。一旦變化,又會(huì )引發(fā)其他制度隨之改變,最終導致整個(gè)系統的轉型、巨變、崩潰或重新平衡。制度的系統性,使制度史具有整全的性質(zhì)。制度史之于歷史就像恐龍的骨架化石。 若恐龍的血肉已無(wú)存,能得到整全的骨架,豈非幸事。制度的穩定性,則使其可以記錄,可以執行,可以復述,可以科學(xué)研究。利用這個(gè)特征,只要有可靠的文獻,不但可以辨別史之真偽,還可以順藤摸瓜,恢復一個(gè)時(shí)代的制度全貌。

話(huà)雖如此,難就難在什么是“可靠的文獻”。順藤固然可以摸到瓜,卻要知道藤在哪里。 若藤已不存,瓜也遙不可及。 幸好中國是歷史文獻的大國,有一部專(zhuān)門(mén)記錄周制的書(shū)保留下來(lái),這就是《周官經(jīng)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《周官》,俗稱(chēng)《周禮》)?!吨芄佟?是“六經(jīng)”之一,而且是“六經(jīng)”中唯一的古文經(jīng)(不算偽古文《尚書(shū)》)。古文經(jīng)是西漢時(shí)期陸續發(fā)現的先秦文獻,以《周官》為本,以《左傳》和《爾雅》 為兩翼。它們與今文經(jīng)的區別,只在于今文經(jīng)在西漢時(shí)尚有經(jīng)師講說(shuō),而古文經(jīng)已失師說(shuō)。 西漢以下兩千余年,很多學(xué)者知道《周官》的重要,但有更多人不承認,這是莫大的遺憾。 知道它重要的學(xué)者,誤以為今本《周官》就是入室管鑰,不知道真正的鑰匙封存于其中,這是更大的遺憾。

本書(shū)的任務(wù)分兩步:第一步,把封存的鑰匙取出來(lái);第二步,找到鎖孔,把鑰匙放進(jìn)去。 全書(shū)分為三編:1.序編;2.上編;3.下編。

序編專(zhuān)講如何打破今本《周官》,把封存的鑰匙找出來(lái),所以它的副標題叫“《周官》復原”。全書(shū)還有一篇附錄,題為《〈周官〉職文復原》??疵志椭栏戒浽切蚓幍囊徊糠?,為了查閱方便才放在末尾。我在書(shū)中會(huì )解釋它的用途,閱讀本書(shū)離不開(kāi)它,請讀者隨

時(shí)查對。

上編的標題叫“疆域國家”?!敖颉币辉~不是隨便用的,它呈現了古人對國家的理解角度,下文再詳。 這里要說(shuō)的是,疆域看上去好像歸屬于歷史地理專(zhuān)業(yè),怎么會(huì )成為本書(shū)的中心問(wèn)題呢? 原因很簡(jiǎn)單,國家就是制度的集合體,所有的國家問(wèn)題都離不開(kāi)從制度方面解鎖。一個(gè)國家的疆域,首先要看它的國境線(xiàn),而國境線(xiàn)就是制度。其次要看國內的各種政治實(shí)體,而政治實(shí)體仍然無(wú)非是制度。搞不清這些制度,就無(wú)法定性各種疆界與區域。 定性尚且不準,這個(gè)國家的政治地理也不可得。我很喜歡老派史家常用的“名物制度”一詞,四個(gè)字道盡了歷史研究的主要對象。遺憾的是,在一些人眼中,名物是名物,制度是制度,史學(xué)割裂成兩個(gè)截然不相關(guān)的門(mén)類(lèi),一是名物考訂,二是制度梳理。 學(xué)者們可以各據一門(mén),老死不相往來(lái)。這在當今尤其突出。然而,任何東西只要進(jìn)入人眼所及的范圍,就不再是自然物,而且不可避免地被人類(lèi)重新定義,成為社會(huì )制度的一部分。進(jìn)一步,它一旦進(jìn)入國家的視野,就不可避免地被國家重新定義,成為國家制度的一部分。在此意義上,所有的自然物都被規定,甚至名字也是制度賦予的。鑒于此,我想大膽地說(shuō):山川名物,無(wú)非制度。

下編的標題叫“周制”。該編主要討論王國的制度,諸如官制、城邑、萬(wàn)民等。從《周官》中得到的信息,已足以把周制從遮蔽和孤立狀態(tài)中解救出來(lái)。這是因為,認識一個(gè)時(shí)代的制度,最好的方式是利用具有系統性的法典,而《周官》正是一部近似法典的文獻。迄

今為止,考古工作者尚未發(fā)現周的法律簡(jiǎn)牘,估計永遠也不會(huì )發(fā)現了。王國維先生的“二重證據法”,對于商制研究是有效的。 因為沒(méi)有商制的傳世文獻,更別說(shuō)法典,研究商制只有依靠出土物。對于周制研究卻不適用?!吨芄佟返膫魇?,使得周制研究必須以它為主心骨,考古資料只能處于輔助地位。說(shuō)《周官》 是解鎖周制的唯一鑰匙,絲毫不為過(guò)。但需申明的是,《周官》 僅僅記載了官制,不及其他。先賢雖尊其為“周禮”,那只是想突出它在群經(jīng)中的重要性。周制的范圍非常廣,比如與器物有關(guān)的制度,凡宮殿、玉器、兵器、車(chē)

馬、符節、墓葬等,在《周官》 中雖有記載,但細節不詳,對它們的研究,文獻與出土實(shí)物具有同等重要性。又需指出,器物制度依附于國家制度,尤其依附于等級制與禮制,猶如皮與毛的關(guān)系,皮之不存,毛將焉附。換言之,器物制度只是等級制和禮制的一部分,就像

枝葉是樹(shù)干的一部分,若以為器物制度可以代替國家制度,無(wú)異于本末倒置。

二、疆域國家

疆域,是上古中國的特有概念,類(lèi)似今天的國家領(lǐng)土。

(一)疆

疆,泛指人工設置的各種邊界,通常采用封、溝、樹(shù)等辦法。封是堆壘大型土堆,溝是人工挖掘界溝,封和溝結合稱(chēng)為“溝封”,通常用于國界或城池。樹(shù)是立界石,又稱(chēng)樹(shù)石。 溝和樹(shù)結合稱(chēng)為“溝樹(shù)”,用于較小的地域單元,如鄰里、縣鄙等。古人稱(chēng)周王的國土為王畿。畿是面積方千里的簡(jiǎn)稱(chēng),也指國家的形體。但沒(méi)有邊界不成形體,《大司徒職》說(shuō)“制其畿疆而溝封之”,表示王畿是疆界圍出來(lái)的。封疆樹(shù)界的王官叫封人,他不但負責在王國邊境上設置疆界,還負責為諸侯國、城池等設立疆界。也就是說(shuō),疆界不只在王國的邊境線(xiàn)上,而是密布于王畿內外。實(shí)際上,凡是人工的建筑物,如城郭、宮殿、墳墓、田畝、道途等,皆有疆界。 又凡是自然的地理地形,如原野、沼澤、山陵、河川等,也有疆界。周王命令官吏把訂立疆界的事情辦妥,叫“體國經(jīng)野”?!吨芄佟?現存五篇《敘官》,開(kāi)篇都是“惟王建國,辨方正位,體國經(jīng)野”??梢?jiàn)體國經(jīng)野是建立王國的首要任務(wù)。

體國經(jīng)野是浩大的土木工程,這一工程完成之后,全國分出不同的地域層級。比如,最低層級的邑坐落在四井之中,井田是邑的次級單元。又如,最高層級是王都,周邊方百里以?xún)鹊某且?,均設為王都的附屬單元。在每一層級中又分割出不同的地域單元,每個(gè)單元都被冠名,同時(shí)定義它們的用途,不但人工筑造的城池、宮殿、道路等如此,自然資源也不例外。 河流的某段用于灌溉,某段用于漁獵;森林,或用于狩獵,或用于伐采;山脈,或用于采礦,或用于祭祀,或用于設險防御等。國土的每一部分都被規劃,再分界,再根據實(shí)際情況定義用途,以便隨時(shí)利用。體國經(jīng)野并不僅僅是設置一條條界線(xiàn),而是規劃與定義全部國土。古中國以農為本,土地是農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的基礎,既然每一份土地都被定義,可以想象,與這些土地捆綁在一起的人也被定義。隨著(zhù)進(jìn)一步開(kāi)疆拓土,不斷納入的土地和人口又按相同辦法規劃與定義?!敖驀摇钡牡谝粚雍x,指國家自建立之初就成了規劃和定義的結果。在王國中,沒(méi)有一塊土地是自然的,也沒(méi)有一個(gè)人是自由的,土地和人都是資源。 疆界設立妥當之后,才把圍出來(lái)的各種地域畫(huà)在地圖上,標注名稱(chēng),這種地圖叫做“土地之圖”。 疆界和地圖完成之后,國家就算造好了。在此意義上,疆域國家是統一規劃和整體筑造的結果。

(二)域

域,也指邊界。人的一切居住單元都有邊界,這就是“地域”。此時(shí),域和疆界的意思相同。但是,域在古漢語(yǔ)中還有一種特指,即兆之域,或稱(chēng)兆域。兆是祭神的壇位。墳墓也是一種兆域,用于祭鬼。周人的觀(guān)念是,鬼神降臨的時(shí)間通常比國家誕生時(shí)間更早,國家是人類(lèi)與鬼神共同居住的地方。人類(lèi)必須祭祀鬼神,并通過(guò)禱祠或祝詛等通神方法,為自己祈?;蛎馊难?,當然,鬼神也可以主動(dòng)賜?;蚪笛暧谌祟?lèi)。

安妥鬼神和察知鬼神意圖是極高深的學(xué)問(wèn),由專(zhuān)門(mén)的官署掌握和研究,主要是春官的屬官,即祝、宗、卜、史四官。在出現祥瑞或災害時(shí),由他們判斷是何鬼神,并根據各種異象解釋鬼神的意愿。他們掌握著(zhù)不同鬼神的名號,在祝祈時(shí)必須正確地呼喚名號。又精通各種祭祀或祝祈儀軌,保證鬼神愿意接受人類(lèi)的奉獻。在定期舉行的祭祀中,比如周王主祭的天地、先王、五岳、四瀆等,鬼神名號和祭儀已經(jīng)為人所熟知,春官只需在一旁備詢(xún)。真正由春官主持祭祀的是一些較小的鬼神,又分兩種,一種有固定壇位,分散在國內,地址登記在宗伯的官署里。另一種無(wú)固定壇位,需要禱祠時(shí),由小宗伯與肆師為其臨時(shí)筑造壇位,叫做“為位”。又據《封人職》,所有的社神壇位由封人設立。封人屬于地官,不是春官。由封人創(chuàng )建社壇,是因為規劃封國、都市的職責屬于地官。這意味著(zhù),社壇與封國、都市是同時(shí)創(chuàng )建的。社是一種按人的等級和地域加以劃分的神靈,最大的社壇是“王之社 ”,與天帝、先王的兆域相當,代表普天之下,莫非王土。往下則是諸侯的“社稷之”。再往下,凡在都邑的封域之內,一概建立社壇。都邑的都,專(zhuān)指大城,邑則是散落在大城外的小型聚落??傊?,神與人是雜居的,兆域與人類(lèi)聚居區相鄰。

疆域國家的第二層含義,是世俗領(lǐng)土與神圣兆域的總和。周人的世界觀(guān)中,人類(lèi)日常生息的區域也是神靈隨時(shí)降臨與眷顧的。沒(méi)有神靈的福佑,政治活動(dòng)與日常生活均無(wú)法開(kāi)展。 疆域不僅與鬼神相關(guān),而且決定了祭祀鬼神的資格。只有天神不受疆域限制,祭儀是最高等級,薄有四海的天子才有這等資格。諸侯偏居一隅,不祭國境外的鬼神,也不能祭天神??梢哉f(shuō),在信仰鬼神的時(shí)代,疆域與鬼神相互依存,也與政權合法性相互依存。

三、周制

“周制”是本書(shū)的標題之一。這里只解釋兩個(gè)問(wèn)題,一是為什么不用“周禮”,二是為什么不用“王制”。

(一)“制度”釋義

“制”,原指裁剪布匹、衣服等。 做動(dòng)詞時(shí),可以說(shuō)“制禮”“制刑”“制祿位”“制生死”等。在古人看來(lái),制定禮和刑,決定祿位或賞罰,都是斟酌裁斷的結果。作名詞時(shí),原指匹帛的規定尺寸。匹帛即成匹的布帛,具有貨幣屬性。 在貿易中可作計量單位,又稱(chēng)幣帛,簡(jiǎn)稱(chēng)幣,是貨幣的源頭之一。納幣,是婚聘六禮之一,此幣也指匹帛。后世才用金銀、貨幣代之。據說(shuō)幣帛的一匹等于二丈。但朝貢用的幣帛,一匹定為一丈八尺,稱(chēng)為制幣,表示合乎禮儀的匹帛。而拿制幣裁成的衣服就叫“製”。為什么制幣的尺寸小于市面流通的幣帛? 我懷疑制幣以絲質(zhì)為主。若是麻質(zhì),其做工之細密也遠優(yōu)于常品。

度,也分動(dòng)詞和名詞。做動(dòng)詞時(shí),有謀劃、規劃、測量的意思。做名詞時(shí),度是各種長(cháng)度單位的總稱(chēng),周時(shí)常用的長(cháng)度單位是尺、咫、尋、常、仞。后世是分、寸、尺、丈。其實(shí)古長(cháng)度單位還有很多,不贅。長(cháng)度單位與容積、重量單位合稱(chēng)度量衡,度在量、衡之前,可以代表一切度量單位,進(jìn)而衍生出內在標準的含義,如過(guò)度、適度的度。

制和度連用,有兩層重要的指向。第一,是自然生成的規則。這是從度字衍生出來(lái)的。 人們無(wú)不自覺(jué)地服從度量衡,而古人發(fā)現,度量衡不知由誰(shuí)創(chuàng )制,無(wú)法追溯淵源,是無(wú)始無(wú)終的。這代表了制度的某些特征。第二,制度又是強制的結果,這是從制字衍生出來(lái)。比如,一匹的慣例是二丈,但可以強行規定為一丈八尺。也就是說(shuō),在一定范圍內,人有權修改制度。制和度合起來(lái),就是包含一切自然與人為的規范體系。

嚴復曾指出,英文的LAW可以翻譯成:“理、禮、法、制?!苯鹈粽f(shuō)“制”字“能更全面地指稱(chēng)、覆蓋中國傳統法的疆域”。甚是?!胺ā弊衷呛笃鸬?、貶抑的、狹隘的,而“制”字起源更早,褒義,且深廣。用“制”或“制度”對譯 LAW更恰當。先說(shuō)廣狹。呂思勉的《中國制度史》共十七題,依次是;農工商業(yè)、財產(chǎn)、錢(qián)幣、飲食、衣服、宮室、婚姻、宗族、國體、政體、戶(hù)籍、賦役、征榷、官制、選舉、兵制、刑法。均省略了“制度”二字??梢约踊厝?,比如“飲食制度”“衣服制度”“宮室制度”等,無(wú)不妥。但稍有常識的人都知道,不能隨便加“法”字。比如,不能說(shuō)“飲食法”“衣服法”“宮室法”,也不能說(shuō)“科舉法”“財產(chǎn)法”。

再說(shuō)褒貶。英文的LAW,底層含義是規律,有秩序的、安全的感覺(jué)。法,西周時(shí)訓為廢。漢字畢竟是象形的底子,“法”字的底層義,像是廢疾、殘廢、殘缺、廢黜等,昭示殘忍的結果而不講理由,令人恐懼。古代字書(shū)中也有“法”字貶義的證據?!稜栄拧め屧b》:“典、彝、法、則、刑、范、矩、庸、恒、律、戛、職、秩,常也?!卑ā胺ā钡氖齻€(gè)字均可釋為恒常。同書(shū)還列舉了八個(gè)與“法”字同義的字:“柯、憲、刑、范、辟、律、矩、則?!边@兩組字,有的取自動(dòng)作,如憲是懸掛與公布。大多取自器物,比如矩取自規矩,刑取自鑄造銅器的模范,律取自樂(lè )器發(fā)出的聲音。它們的特點(diǎn)是不褒不貶,寓意中性,只能拿恒常歸納它們的共同性。而所有與制度相近的字不在其中,比如,制、度、量、衡、節、臬。 我們知道,提刑按察使司俗稱(chēng)臬司。若說(shuō)古代有指代制度或法律的字,臬是當仁不讓的。但是,《爾雅》不認為它與“法”字相近,制或度也是。難道臬、制沒(méi)有恒常之義? 不是。如果了解這些字的早期內涵,就知道它們都與美好的器物有關(guān),各有美好的寓意。臬是直立的木表,表示中正。節表示節制,不淫不濫。度、量、衡是標準器,表示平準與適度。制是制幣的簡(jiǎn)稱(chēng),寓意不多不少,符合嘉禮。它們是吉祥的,當然不與貶義或中性的字混淆。

最后來(lái)說(shuō)起源的先后。 制或度起源于西周時(shí)期的標準器,此時(shí)法還訓為廢?!独献印氛f(shuō)“地法天,天法道”。用法字表示效法、遵循的意思。黃老又說(shuō)“道生法”,“法”字名詞化,含有自然的、規律的意思。經(jīng)此一番改造,“法”字在戰國時(shí)期已獲重生,表面意思更加偏中性。然而,影響最大的還是《說(shuō)文》,許慎說(shuō)“法”字取義于“平之如水”。平的義象,原取自水器和衡器。 許慎肯定知道《考工記》的“立者中縣,衡者中水”,知道古人用水器取平。他把法字與水器聯(lián)系起來(lái),不知何據。但經(jīng)他這一聯(lián)系,法就相當于度量衡了。

漢語(yǔ)中具有約束力和強制力的概念有很多,著(zhù)名而常見(jiàn)的如:典、法、則、律、規、例、刑、范等。 它們之間的組合,有的偏人為的、成文的,如“法典”“法律”“律例”等。 有的偏向自然的、不成文的,如“規則”“規范”等??季科饋?lái),在漢語(yǔ)語(yǔ)境中,制度可以涵蓋所有其他的概念,反之則不然。制度當然包含了成文法,法典、法律、律例等,無(wú)不屬于制度,但是斷不可說(shuō)制度屬于法典或法律。因為度量衡器最先源于約定俗成,制度包含了自然生成的規則,這也是成文法無(wú)法涵蓋的。

歷史不能假設。但我仍希望假設,如果當年丁韙良(William Alexander Parsons Martin)翻譯的書(shū)名不是《萬(wàn)國公法》,而是《萬(wàn)國公制》,那么或許今天叫憲法為“憲制”,叫刑法為“刑事制度”,叫民法為“民事制度”,法學(xué)院都叫“制度學(xué)院”。若如此,一些中西概念之爭也就不必要了。

(二)禮與制度

本書(shū)研究的對象,主要是西周春秋時(shí)期的國家制度。在這段時(shí)間里,禮就是儀,儀就是禮,禮的意思幾乎與儀相當 禮與儀的分道揚鑣要到春秋中晚期了。即使如此,禮仍然只是制度的一部分,適用的范圍有限,可稱(chēng)為禮制。在語(yǔ)言邏輯中,修飾詞的內涵和外延必定小于被修飾的詞,“禮”可以修飾“制”,這已經(jīng)說(shuō)明一切。

實(shí)際上,歷朝歷代都有各種制度,如兵制、刑制、官制、賦役制度、選舉制度等,斷沒(méi)有稱(chēng)它們?yōu)椤氨Y”“刑禮”“官禮”的道理?!吨芄佟芬粫?shū)原本記載的是官制,漢以后俗稱(chēng)“周禮”,嚴格說(shuō)來(lái)是張冠李戴。本書(shū)依靠《周官》去研究的,不只官制,還涉及爵制、賦役制度、城邑制度、田畝制度、戶(hù)籍制度等,其范圍遠非禮制所能涵括,這是標題不能用“周禮”的緣由。

(三)周制與王制

至于為什么不用“王制”,則有斷代和等級兩方面的顧慮。眾所周知,戰國至西漢時(shí)期有兩篇《王制》保存下來(lái),一篇在《荀子》,另一篇在《禮記》。篇名相同,指向卻大不同。 《荀子》那篇《王制》 應該寫(xiě)于戰國晚期,是站在周制衰微的時(shí)代回望,奉周王之制為圭臬,內容盡可能地復述周制,心里想的也是如何恢復周制。其實(shí),荀子想說(shuō)的王制就是周王之制。 這就像孔子說(shuō)“先王之制”就是周先王之制,是有實(shí)指的?!抖Y記》那篇《王制》則不然,雖然也有懷念周制的心理,卻是向前看,內容也未忠實(shí)于周制,而是描述漢儒們心中的理想制度,或者說(shuō),是實(shí)現王政與王道必須推行的制度。所謂“王”,可以是任何愿意奉行王道的王者,最好是漢王,漢的諸侯王也可以。若秦王能行王政,漢儒也許之,總之不必一定是周王。自此以后,王制的意思也就泛化了,成了抽象的概念,每個(gè)儒生都可以贊成一套自認為好的王制。而本書(shū)的宗旨是盡可能忠實(shí)地還原周王之制,故不敢用“王制”,以免讀者誤判成另一篇《禮記·王制》。

另外,斷代也是一個(gè)障礙。 以稱(chēng)王為標準,周可以分為三期。第一期,武王伐商以前的周先公時(shí)期。此時(shí)的周不過(guò)是商諸侯,周制尚非王制。然而制度有滯后性,這一時(shí)期的制度與后一時(shí)期很難截然分割,本書(shū)有一些章節必須討論這一時(shí)期的制度。若書(shū)名為“王制”則不妥。第二期,武王伐商至三家分晉,是為王國時(shí)期。又以平王東遷為界,前段即西周時(shí)期,王畿基本完整。整個(gè)東亞大陸上,周王在名義和事實(shí)上都是毫無(wú)爭議的王者,周制也就等于王制。后段即春秋時(shí)期,西部王畿盡喪,東部王畿遭不斷蠶食。但齊、晉先后為北方諸侯的盟主,奉周王,北方尚無(wú)敢稱(chēng)王者,周制對于北方諸侯來(lái)說(shuō),勉強還可稱(chēng)為王制。 第三期,三家分晉至周覆亡(公元前249年),此期大部分在戰國時(shí)期,姬姜諸侯已不能結盟以奉周王。而且北方諸侯也陸續稱(chēng)王。王者不并立,并立皆不王。此時(shí)的東亞大陸上,無(wú)論名實(shí),皆無(wú)王者。本書(shū)研究的周制,主要包括以上所說(shuō)的第二期和第三期,也即常說(shuō)的西周春秋時(shí)期和戰國時(shí)期。從制度的內容看,戰國時(shí)期的周制與以前相比并無(wú)大改,然而,至周覆亡前,周制施行于成周至河南王城一帶的狹小區域,早已不配稱(chēng)為王制。王制是王國之制,周從諸侯國發(fā)展為王國,又經(jīng)衰微而至于滅亡,時(shí)間跨度八百年以上,本書(shū)的研究雖以西周春秋時(shí)期的王制為重點(diǎn),但很難細分,說(shuō)周制則無(wú)不可,說(shuō)王制則不安。

本書(shū)是一部歷史著(zhù)作。 歷史以求真為要務(wù),本書(shū)的主要任務(wù)是辨別制度的真偽。辨別制度的真偽,不是指考訂它是否存在過(guò),而是要鎖定制度與時(shí)代的關(guān)系。把一種制度放到它實(shí)際有效的時(shí)代,是存真。把它放到?jīng)]有產(chǎn)生的時(shí)代,或者放到它已經(jīng)無(wú)效的時(shí)代,就是偽制,就是錯誤。

本書(shū)的研究方法沒(méi)有越出歷史研究的范疇,不過(guò)是依靠基礎文獻,再加一切可資利用的文獻相互驗證而已。若有什么特別,不過(guò)是特別重視“以經(jīng)注史” 四字。古文獻按經(jīng)、史、

子、集分為四等,經(jīng)排在首位。以經(jīng)注史是上古史研究的基本方法,說(shuō)不懂經(jīng)學(xué)就不必談上古史,似不為過(guò)。問(wèn)題在于,由于研究對象的特殊性,本書(shū)把一經(jīng)(《周官》)作為基礎文獻,而此書(shū)一直存在真偽的爭議,又因真偽爭議而遭謫貶,這使本書(shū)的寫(xiě)作存在極大風(fēng)險。

筆者也曾躊躇多年,思前想后,寫(xiě)出來(lái)總比讓經(jīng)籍腐爛好,遂一吐為快。其中所說(shuō),俱是我理解的《周官》,若我水平低下,理解錯了,本書(shū)自然是錯的,不必看。又若今本《周官》全是漢晉儒生偽托之作,無(wú)一句真,本書(shū)自然全錯,也不必看了。

——選自俞江《〈周官〉與周制:東亞早期的疆域國家》,廣西師范大學(xué)出版社2024年9月出版

編輯推薦

經(jīng)過(guò)四年的精心撰寫(xiě),本書(shū)圍繞《周官》復原、疆域國家、周制三大方面,系統、翔實(shí)地闡釋了周制與周史,它的價(jià)值值得認真咀嚼,分享幾個(gè)令人印象深刻之處。

《周官》是中國歷史上第一次官制系統制度化的展示,其重要性不言而喻。作者在本書(shū)中便明確說(shuō)道:“我們研究周史與周制,不僅是發(fā)思古之幽情,而是抱著(zhù)自審與自新的決心?!薄吨芄佟访蓧m已久,向來(lái)有真偽和地位兩大爭議,真偽尤為要害,叱《周官》為偽書(shū)者,竟將其打出經(jīng)籍的地位,以至于如今《周官》的地位、價(jià)值具不明朗?!吨芄佟凡幻?,周史該如何談起,中華文明的源頭又該如何談起?

本書(shū)第一個(gè)令人印象深刻的地方即復原了《周官》職文,有力地為《周官》洗雪了被認為是漢儒偽纂的冤屈,并從經(jīng)學(xué)的本質(zhì)、傳經(jīng)與傳道的辨析、解經(jīng)的方法等多個(gè)角度嚴密而周圓地為《周官》正名。

第二個(gè),書(shū)中有許多精彩絕倫的細節考辨。限于篇幅,茲取一例。過(guò)往編校書(shū)稿,常見(jiàn)藉田與籍田兩種寫(xiě)法。一般以為藉籍二字通,便囫圇吞棗統一采用一字??戳吮緯?shū),才知道不僅二字并不相通,藉田與籍田還代表了兩種全然不同的制度。此例還體現了制度史研究方法(法學(xué)規范分析方法)視野之宏大,使用之美妙。這樣精妙的考辨構成了本書(shū)的主體。

上述兩點(diǎn)或許會(huì )讓人產(chǎn)生一種高山仰止,因而望而卻步的感覺(jué)。而這里要說(shuō)的第三點(diǎn)則恰恰能夠打消這樣的疑慮和畏懼,那就是不僅本書(shū)對《周官》經(jīng)文的復原,讓《周官》變得清晰易懂;還因系統、恢宏的視野而免于支離、瑣碎、枯燥的論證,使這本釋讀之作同樣生動(dòng)有趣,易于理解。作者的筆墨并不止步于考訂名物、辨別制度真偽,而是橫向落點(diǎn)于國家疆域,縱向立足于有效時(shí)代。作者認為,能讀《史記》的高中生,閱讀復原后的《周官經(jīng)》就沒(méi)問(wèn)題,這句話(huà),當然也適用于本書(shū)。

“山川名物,無(wú)非制度?!庇弥贫仁返难芯糠椒ㄖ谓?jīng)學(xué)是發(fā)人深省的?!吨芄佟废到y地闡述了王制,是中國社會(huì )制度規范設計的一次集中體現?!丁粗芄佟蹬c周制》的任務(wù)就是以《周官》為主線(xiàn),勾勒和整理書(shū)中的上古制度,進(jìn)而呈現上古史和夏商周三代文明的智慧與精髓。但愿這本揭示周制架構及其原則精神的圖書(shū),能夠讓您重新審視《周官》這座文獻寶藏,打開(kāi)探索中華文明源頭的一扇大門(mén)。

精彩預覽

本文深入探討了《周官》在中國古代文明中的重要地位和研究?jì)r(jià)值,并對《周官》學(xué)的發(fā)展提出了新的見(jiàn)解。作者首先反駁了《周官》出自“山巖屋壁”的傳說(shuō),認為《周官》不可能是民間高人所作,而是基于周大宰官署保存的官制檔案編纂而成。文章強調《周官》在華夏文明中的重要地位,指出其體系性影響了中國官制兩千多年,并認為《周官》是系統認識三代制度的唯一途徑。作者提出,由于現代學(xué)科體系中缺乏對《周官》研究的定位,導致了《周官》學(xué)研究的不足。文章還討論了研究《周官》所需的特殊方法,包括傳統的解經(jīng)方法和制度史的分析方法,并強調了制度本身的真實(shí)性和系統性。最后,作者呼吁更多學(xué)者關(guān)注《周官》的研究,以充分挖掘其在上古史研究中的價(jià)值。

——編者按

《周官》學(xué)探幽:古代制度史的鑰匙

《隋書(shū)·經(jīng)籍一》說(shuō),李氏獻《周官》 一書(shū)給河間獻王。這個(gè)李氏,連名字都不全。于是有了《周官》出自“山巖屋壁”的傳說(shuō)。此說(shuō)斷不足信! 《周官》真不是哪個(gè)“民間高人”能作。從未在朝堂上站過(guò)一天的人要寫(xiě)此書(shū),純屬天方夜譚! 張愛(ài)玲在她的《紅樓夢(mèng)魘》

中說(shuō):“《紅樓夢(mèng)》未完還不要緊,壞在狗尾續貂成了附骨之疽?!边@話(huà)是否過(guò)了些,我不敢判斷。但沒(méi)有豪門(mén)世家的生活經(jīng)驗,連續寫(xiě)小說(shuō)尚不能蒙混過(guò)關(guān),何以有人會(huì )相信專(zhuān)論官制的經(jīng)典,居然出自江湖高人。今文經(jīng)學(xué)家說(shuō)《周官》是劉歆或孔安國等人偽造。在《周官》中篡改個(gè)別文字,或許難免。說(shuō)哪個(gè)人全本偽造此書(shū),實(shí)在是過(guò)分抬高此人的才華。要我說(shuō),即便是周公旦,手邊若無(wú)官方檔案可資查閱,也斷不能辦。無(wú)論劉歆或孔安國如何大才,也無(wú)力撰出此書(shū),除非他們得到了周大宰官署的職文簿籍。若如此,此書(shū)也就不偽!

《周官》既然稱(chēng)得上“六經(jīng)”之一,它在華夏文明中的地位就是一等一的?!都t樓夢(mèng)》雖然是一等一的偉大作品,但它在華夏文明中的地位,豈能跟上古經(jīng)典相比。然而,世間有“紅學(xué)”,卻無(wú)“《周官》學(xué)”,豈不怪哉?

一、何以沒(méi)有“《周官》學(xué)”?

《周官》遭冷落的主要原因,還是它的重要性未得充分說(shuō)明。有人斷定它全是偽書(shū),說(shuō)它不必讀。有人斷定它真偽參半,說(shuō)它無(wú)法讀。今本《周官》約五萬(wàn)字,就算大半是注文如果它的珍貴程度與《周易》《尚書(shū)》比肩,或者只要與《老子》《論語(yǔ)》一樣重要,人們斷不

敢不讀。須知,在古文《尚書(shū)》的性質(zhì)不明之前,沒(méi)人因為《尚書(shū)》中有可疑文字,就敢說(shuō)《尚書(shū)》不可讀?,F在斷為今文《尚書(shū)》的篇章,如《金縢》《呂刑》等,仍有明顯的后人添加文字,也沒(méi)人因真偽參半,敢說(shuō)無(wú)法讀。所以,無(wú)法讀只是不必讀的借口,若文獻足夠重要,雖不可讀,也非讀不可?!吨芄佟返闹匾?,體現在以下兩個(gè)方面。

第一,《周官》的底子,是周大宰官署保存的官制檔案。未毀之前,由深諳周官制之人依據檔案編纂而成。自?xún)蓾h經(jīng)師至近代的周史專(zhuān)家,皆深知《周官》的珍貴性,但還不夠。 金景芳先生早年的認識,很能代表大多數學(xué)者的看法。那時(shí)他認為,《周官》中“保存不少

極為珍貴的古史料”。但他在晚年改變了看法,說(shuō):“《周禮》 一書(shū)很可能是西周亂亡時(shí),某氏得見(jiàn)大量官方檔案所作?!鄙跏? 重申這一判斷尤其重要?!吨芄佟芬粫?shū)具有極強的體系性。 某種意義上,它的體系影響以后兩千多年的中國官制,明清以吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工設置六部,仍是擺脫不了《周官》的體系約束。而《周官》的體系是由三百多個(gè)官吏職文搭建起來(lái)的。無(wú)法想象,沒(méi)有原始檔冊的支撐,誰(shuí)能憑空臆造。且不說(shuō)職文,光是臆造這三百多個(gè)官名都難??紤]到《周官》的體系性,不得不承認,該書(shū)編纂者是以較完整的官檔為基礎。 至于它究竟編纂于何時(shí),何人主持,這兩個(gè)問(wèn)題是次要的。如何回答這兩個(gè)問(wèn)題,不影響《周官》的根本性質(zhì)。以為此書(shū)的編纂時(shí)間在戰國,就將這一等一的經(jīng)籍視為末流,是不通之論。 可以假設,若周的官制檔案完整地保存到西漢,由漢儒編纂此書(shū),此書(shū)照樣是經(jīng),地位至少在各種傳、記之上。反過(guò)來(lái)說(shuō),若沒(méi)有周的官制檔案,就算孔子欲纂此書(shū),也不可得。事實(shí)上,戰國時(shí)期的大儒,如孟、荀等人,對周的官爵制度也只知皮毛,原因就在于周官制在戰國時(shí)期已不是平常人可知。 孟、荀若生前得見(jiàn)此書(shū),也只有拜服的份。

今天,人們對于新發(fā)現的戰國、秦漢簡(jiǎn)牘,視若珍寶,因為它們是原始檔案,具有極高的史料價(jià)值。殊不知,從文化價(jià)值上說(shuō),《周官》依據的檔案,其等級和珍貴程度遠在新發(fā)現的簡(jiǎn)牘之上。這批檔案毀于秦火,再無(wú)重見(jiàn)之日。

第二,《周官》是系統認識三代制度的唯一門(mén)徑?!吨芄佟放c其他五經(jīng)一樣,是史上第一等的著(zhù)作?!吨芄佟匪d是王官制度,是王制的一部分。在王制全盛時(shí),諸侯與大夫士禮俱不足道。欲說(shuō)三代禮樂(lè ),王制可代表,王制以下皆不足以代表。不知王制,不可謂知禮

樂(lè ),亦不可謂知三代文明。若無(wú)《周官》,認識王制只能憑《禮記》和《荀子》中的兩篇號為《王制》的記文,二者又多捍格,莫衷一是。認識到《周官》本是一等一的著(zhù)作還不夠,就上古制度史而言,《周官》具有皇冠一樣的地位,獨一無(wú)二,不可替代。這還有注文的干擾,真身未顯。若擦拭干凈,光彩尤為奪目。如果沒(méi)有《周官》,后世只能通過(guò)《左傳》等史籍,以及甲金文和考古去了解周制的零碎知識。萬(wàn)幸它保留了下來(lái),讓王制的系統研究成為可能。它是打開(kāi)上古國家及制度文明最關(guān)鍵的一把鑰匙,也是無(wú)法逾越的關(guān)隘。不過(guò)此關(guān),

不足以談三代文明。

由于文獻闕略,因此許多國家或民族要認識自己的上古史,只能靠考古發(fā)現的器物和文字。多虧六經(jīng)傳承有序,中國的上古史研究才享有文獻有征的優(yōu)勢。怎樣把文獻記載與考古發(fā)現緊密結合起來(lái),一直是上古史的重中之重。但是,根據研究對象的不同,存在著(zhù)以文獻記載為主,還是以考古資料為主的問(wèn)題。我認為,以下原則是不言自明的,當研究對象是古代制度時(shí),只能以文獻為主,輔之以考古資料。而文獻又以系統闡述者為上,零星記載輔之。 當然,文獻的真偽,另當別論。 什么這樣說(shuō)? 制度的最大特征就是體系性,體系性必須通過(guò)語(yǔ)言加以體現,而且要求系統的、闡述的語(yǔ)言。要滿(mǎn)足制度研究的體系性,不但考古發(fā)掘出來(lái)的城池、聚落、器物、墓葬等不堪勝任,連甲金文也不能。甲金文達不到呈現制度所需的體系性。從甲金文中得到的制度信息,必是詳者甚詳,闕者照闕,只能發(fā)揮填補和校正的作用。而在六經(jīng)中,唯有《周官》系統地闡述了一種王制,鑒于其他的王制皆已失傳,這就足以奠定它在上古制度史的至上地位??梢哉f(shuō),有《周官》在,研究上古制度時(shí),五經(jīng)和其他史籍只能屈居次席。史學(xué)家一邊嫌棄《周官》真偽不明,一邊又不得不到它里面去找史料,根本原因,還是在于它的體系性?;蛟S有人認為《周官》闡述的僅是官制,不足以涵蓋上古制度的方方面面。當然,上古制度不可能盡在一本書(shū)里。還好官制部分較完整地流傳下來(lái),才使我們體會(huì )到上古制度的復雜、多面和多層次。試想,若無(wú)《周官》,研究王制將失去層次、遠近和深淺,則上古史將是何等淺薄。

以上兩點(diǎn)重要性,都不是我的創(chuàng )見(jiàn)?!吨芄佟吩谕跏夜贆n基礎上編纂而來(lái),是我纘緒先賢舊說(shuō)。它在三代制度中享有無(wú)上地位,自西漢以來(lái)就公認。莽新之后,它在政治上有污名,但它在經(jīng)籍中的排名,仍在第四、第五。貶低和埋沒(méi)《周官》,不過(guò)是近百年之事。以上還只是從文化的角度,它在秦以后歷朝政治、立法中的重大影響,牽涉太多,非本書(shū)重點(diǎn),不再申論。

要強調的是,《周官》乏人研究,還因為它在現代學(xué)科體系沒(méi)有歸屬。經(jīng)學(xué),原先居于古典學(xué)的頂端。只要有經(jīng)學(xué),就總有人研究《周官》?,F在經(jīng)學(xué)衰亡,以前的經(jīng)典只能依附于現代學(xué)科體系。而在“六經(jīng)”中,只有四部在現代學(xué)科體系中找到自己的位置。一是《詩(shī)經(jīng)》,是中國詩(shī)歌的源頭,在文學(xué)史的地位至高無(wú)上。二是《尚書(shū)》,是政治史、倫理史的必讀。三是《周易》,定位為中國哲學(xué)的起源之一。四是《春秋》,既是史著(zhù),也是史學(xué)史的祖宗,有上古史研究群體支撐。唯禮類(lèi)的二經(jīng),即《周官》和《儀禮》,學(xué)科歸屬不明?,F代學(xué)科中沒(méi)有制度學(xué),只有法律學(xué)。法律學(xué)是近代從西方引進(jìn)的學(xué)科,法學(xué)家認為古代的禮儀或制度與己無(wú)干,制度史不歸于任何專(zhuān)業(yè)史,而法學(xué)以外的學(xué)者不擅規范分析方法,于是大好一部經(jīng)典,居然沒(méi)有關(guān)于它的研究方法,沒(méi)有專(zhuān)屬的理論框架,更不用說(shuō)傳承有序。

二、特殊性與研究方法

(一)解經(jīng)的方法

要說(shuō)清楚上古的經(jīng)籍,首先需要傳統的解經(jīng)方法?!吨芄佟吩墙?jīng)學(xué)的一部分,基本的解經(jīng)方法是適用的。然而,鑒于今本《周官》是經(jīng)注囫圇本,不能盲目套用“以經(jīng)解經(jīng)”的規則。以經(jīng)解經(jīng),分為兩個(gè)層次,一是“以此經(jīng)解此經(jīng)”。比如,要解釋某一字詞,而這一字詞在同書(shū)中多次出現,可以分析它在同書(shū)中的不同用法,來(lái)獲得它的準確含義。二是“以他經(jīng)解此經(jīng)”。比如,某字在書(shū)中只出現一次,卻在他書(shū)多次出現,可資援引。相較而言,肯定是“以此經(jīng)解此經(jīng)”較可信。然而,今本《周官》中竄入了大量的注文,這些注文又寫(xiě)

作于不同時(shí)代或不同區域,在沒(méi)有把這些注文一一分辨出來(lái)之前,“以此經(jīng)解此經(jīng)”的規則并不當然有效?,F在看來(lái),今本《周官》號為難讀,根本原因就在于經(jīng)師們嚴格遵循“以此經(jīng)解此經(jīng)”的辦法,卻不自覺(jué)地陷入“以他經(jīng)解此經(jīng)”的境地,結果似是而非。當然,“以經(jīng)解經(jīng)”的規矩是不能壞的,否則解經(jīng)就沒(méi)有可信度。我的看法是,將經(jīng)注分離之后,方能有效運用“以此經(jīng)解此經(jīng)”。若仍有疑,再參考“五經(jīng)”,尤其有用的是《詩(shī)經(jīng)》和《左傳》。 分離出來(lái)的注文可視為《周官傳》。若有疑或不足,再稽金文。

(二)制度史的方法

解經(jīng)的方法存在極大不足,主要是不能為所有的制度斷代,這就必須用到制度史的方法。

制度史的方法和理論框架,歷史學(xué)家不熟悉,經(jīng)學(xué)家也不熟悉。經(jīng)學(xué)家看不出今本《周官》是經(jīng)注囫圇本,就是因為看不出職文自成體系,根本原因在于不熟悉制度分析的方法。 史學(xué)家同樣不擅長(cháng)制度分析,糾纏于《周官》的成書(shū)年代這類(lèi)問(wèn)題,正是不能走入制度體系的表現。需要明確的是,制度本身具有真實(shí)性。這種真實(shí)性是無(wú)形的,不在文字中,而在文字之下的相互聯(lián)系。這種真實(shí)性的保障,就在于制度的系統性。當我們辨認出一條制度是真實(shí)的,意思不是它在歷史上發(fā)生過(guò),而是說(shuō)它屬于它所在的時(shí)代。把戰國的制度說(shuō)成春秋的,這就是偽史。把秦國的制度說(shuō)成是周制,也是偽史。憑什么保證這種判斷是有效的? 不是僅憑歷史記載,因為大量的上古記載已經(jīng)是模糊的傳說(shuō),從漢代開(kāi)始爭論,迄無(wú)定論。真正的依據是制度的系統性,這種系統性?xún)仍谟谥贫戎?,當一種制度可以斷定是西周時(shí)期的制度,那么,另一種與它和諧的制度也是這一時(shí)期的,不可能偏離太遠。如果另一種制度與它相矛盾,二者就必不是同一時(shí)期的。把兩種矛盾的制度非要拉到一起,不管內在解釋的不通,就是張冠李戴,指鹿為馬。當然,如何看出其中的矛盾,沒(méi)有固定的規則,又需要分析制度的意義和內容,用到歷史學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)等知識??傊?,方法是靈活的,知識是死的。但沒(méi)有方法,就只能依違于舊說(shuō)之間,或重復多種說(shuō)法,而不敢判斷,這是史家的大忌。

需要說(shuō)明的是,制度史的分析方法其實(shí)源出于法學(xué)的規范分析方法。不過(guò),法學(xué)家面對的是一部完整的法典,他們的任務(wù)往往是解釋某個(gè)法條與其他法條如何兼容,以及法條如何兼容于整部法典。而上古制度史的學(xué)者沒(méi)那么幸運,通常只有一些零碎的記載,卻要從這些零碎記載中分析出它背后的制度全貌。這當然大大增加了難度。某種意義上,上古制度的分析,更像是考古學(xué)家面對一堆器物殘片,必須把這些殘片重新拼湊起來(lái),還要把空白的地方,用石膏復原出形狀。正因此,今本《周官》雖然是經(jīng)注囫圇本,但畢竟基本保存了法典的完整性,還有什么好奢望的呢?

對于偉大的著(zhù)作,文本分析是頭等大事。若只是糾纏于文本的作者或寫(xiě)作時(shí)代,則輕重倒置。這就像我們喜歡《紅樓夢(mèng)》,喜歡的是它的文本。愛(ài)屋及烏,也喜歡它的作者。如果把“紅學(xué)”徹底變成了“曹學(xué)”,那會(huì )讓人懷疑,是不是喪失了文本分析的能力。研究上古經(jīng)籍同樣是這個(gè)道理。傳頌作者的名字,顯然比整理著(zhù)作要簡(jiǎn)單許多。時(shí)間過(guò)去了千數百年,文本的關(guān)聯(lián)信息早已消失,歷代經(jīng)師仍死死抱住著(zhù)作本身,將其挽救于戰火之危,拔拯于蠹魚(yú)之禍。校對、注疏,謄抄于竹簡(jiǎn)。印刷術(shù)發(fā)明后,重加版刻,使其化身千百??傊?,拼盡全力挽留,不讓它們消失在歷史長(cháng)河中。經(jīng)歷了時(shí)間的殘酷篩選,著(zhù)作頑強地保留下來(lái),而作者、寫(xiě)作年代等信息卻丟失了。這一結果本身就證明,經(jīng)籍的內容才是無(wú)比重要的! 既如此,何必非要為《周官》 找一個(gè)作者,又何必為它劃定確切的寫(xiě)作年代呢。近代以來(lái),史學(xué)昌盛,經(jīng)學(xué)式微。關(guān)于《周官》的研究,功夫多用在爭論其纂定年代或作者。殊不知,不從制度史的研究角度,不可能解開(kāi)此書(shū)的謎團。有趣的是,今本《周官》及鄭玄注里留有大量珍貴的,甚至是唯一的上古制度史料,無(wú)法回避,必須引用。于是,在上古史論著(zhù)中,常??吹酱罅恳谩吨芄佟返奈淖?,卻刻意回避引用文字是否可信。又有甚者,先申明《周官》不可信,只是引用的文字有一定參考價(jià)值。滅裂經(jīng)書(shū),莫此為甚!

本書(shū)的定位,是以《周官》為主線(xiàn),以其他傳世典籍、金文、考古資料為輔助,勾稽和整理湮滅在該書(shū)中的上古制度。再以上古制度為骨架,重新勾勒上古史。通過(guò)體系性的解讀,才能真正地為《周官》一書(shū)正名,也才能為上古史正名。注意,我不是致力于恢復通常意義上的歷史。在制度史的框架中,重要的不是人物和事件。如果您想在本書(shū)中看到人名、器物、戰爭或文獻,那注定會(huì )失望。但是,制度的系統性保證了線(xiàn)索的有效性,我的第一任務(wù)是,在制度的系統性中,看穿那些虛構的制度,剝下它們的偽裝,然后肯定那些真的制度。我的第二任務(wù)是,把那些真的制度放在它們原先所在的時(shí)代,不讓它們竄亂于不該在的位置。這兩項任務(wù)基本完成,這本書(shū)就可以告一段落。而且,本書(shū)并不保證面面俱到?!吨芄佟番F存三百余官,任何一官的職文扯出來(lái),可能都可以作一篇論文。這種工作,一旦把制度的系統性說(shuō)清楚了,接下來(lái)需要很多人做。如果對制度的系統性缺乏把握,那么單個(gè)的官制研究仍然半通不通,甚至可能得出荒謬的結論。我只把現存于《周官》中的制度做大致定性和定

位,基本說(shuō)清楚它們之間的體系性。在這一意義上,本書(shū)雖然從制度史入手,關(guān)注的卻是大歷史和宏觀(guān)史。

從西周初期到戰國,周的官制變化非常大。有的官署早已廢除,如《中觶》銘文記載的“公族”,相當于中大夫官,是西周早中期的高等級官署,職責是率領(lǐng)精銳部隊在兩軍交戰時(shí)陷陣,與后世的先鋒官相近。此官或廢除,或檔冊遺失,不載于《周官》。另有一些官署雖然早已廢除,仍保留在舊檔中,編纂者愛(ài)其遺制,一概編入《周官》。這批廢官多達四十個(gè),占現存官名的10%以上,是研究先周時(shí)期國家制度的重要線(xiàn)索。還有的官署經(jīng)歷過(guò)大規模的序列調整,它們的職文形成于較早的時(shí)代,至少早于《周官》成書(shū)年代,故而透露出調整的痕跡。如內史的職文,顯示它本是大宰屬官,成書(shū)前才調整到大宗伯之下。各種跡象顯示,《周官》中的官制至少包含三期:1.前期,職文原檔的形成時(shí)期;2.中期,職文原檔被修改、加入、刪除和重新編排等;3.后期,相當于《周官》 開(kāi)始編纂到纂定的年代。換言之,今本《周官》濃縮了八百余年的官制變遷史。必須把這些制度復原到它們原先所在的時(shí)代。鑒于此書(shū)的復雜性,它的研究非一人之力可以完成,需要不同知識背景,又有濃厚興趣的人一同來(lái)下功夫;將來(lái)研究的重點(diǎn),必在于文本分析。唯有把這座文獻寶藏充分挖掘出來(lái),把制度的體系性充分展現出來(lái),“《周官》學(xué)”才能大放異彩。

——選自俞江《〈周官〉與周制:東亞早期的疆域國家》,廣西師范大學(xué)出版社2024年9月出版

線(xiàn)上商城
會(huì )員家.png 書(shū)天堂.png 天貓旗艦店.png
會(huì )員家 書(shū)天堂 天貓旗艦店
關(guān)注我們
微信公眾號.png   微博二維碼.png
微信公眾號官方微博

微信號:bbtplus2018(工作時(shí)間)
電話(huà):0773-2282512(工作時(shí)間)

我要投稿

批發(fā)采購

加入我們

版權所有:廣西師范大學(xué)出版社集團 GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS(GROUP) |  紀委舉/報投訴郵箱 :cbsjw@bbtpress.com    紀委舉報電話(huà):0773-2288699  
   網(wǎng)絡(luò )出版服務(wù)許可證: (署) | 網(wǎng)出證 (桂) 字第008號 | 備案號:桂ICP備12003475號 | 新出網(wǎng)證(桂)字002號 | 公安機關(guān)備案號:45030202000033號

欧美一级艳片视频免费观看,国产高清一区二区三区直播,一级做a爰片久久毛片免费,国产三级精品三级在线观看,制服丝袜国产在线视频丝袜控