引言 誰(shuí)是“東洋”
誰(shuí)是“東洋”？中國在表面強大的背后是泥足巨人，很軟弱。
——阿美士德
獅子睡著(zhù)了，蒼蠅都敢落到它的臉上叫幾聲；中國一旦被驚醒，世界會(huì )為之震動(dòng)。
——拿破侖
東方睡獅是日本，而非中國。
——石原慎太郎
說(shuō)第一句話(huà)的是19世紀英國人，“接龍”第二句話(huà)的是同時(shí)代法國人，最后那段“翻案”語(yǔ)錄，言者系21世紀日本人。
最具爭議的，當然是最后那段話(huà)。這是日本政壇“常青樹(shù)”、右翼精神領(lǐng)袖石原慎太郎2005年接受美國《外交政策》采訪(fǎng)時(shí)，發(fā)出的驚世之語(yǔ)。
“東方睡獅論”在中國幾乎家喻戶(hù)曉。拿破侖講這句話(huà)時(shí)，時(shí)值近代中國積弱期，此言傳來(lái)無(wú)異于給悲觀(guān)的中國人打了一針強心劑，堅信只要國人奮發(fā)圖強，業(yè)已衰落的華夏文明就有可能重獲新生、再度問(wèn)強。
那么，已經(jīng)注明中國標簽的“東獅”，為什么一百年后日本要爭搶?zhuān)?p/>
石原給出的理由是：亞太地區出現的新局勢，迫使日本“重新獲得它的軍事實(shí)力”，從“被動(dòng)中崛起”，當日本再次成為一個(gè)“強大國家”，這個(gè)地區的“力量平衡將被徹底改變”。
顯然，日本爭的不是“獅子”，而是“東方世界”的主導權。
而且，他們不是說(shuō)說(shuō)而已。
2012年，美國重返亞太，變局一觸即發(fā)。日本東海發(fā)力，“釣魚(yú)島事件”爆發(fā)。隨后，日本提前大選，石原慎太郎“原戰友”安倍晉三當選日本首相，石原本人也榮任日本第三大黨——維新會(huì )黨首。
2013年，日本更是大動(dòng)作頻頻。安倍內閣一邊宣講“一個(gè)強大的日本回來(lái)了”，一邊踐行島鏈戰略、圍繞中國形成“自由繁榮之弧”。
樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，東方之洲，真的已到了“一洲難容二獅”的境地。
東方世界，到底誰(shuí)是西方人傳說(shuō)中的那匹“睡獅”？至今中日各執一詞。其實(shí)，比較“東方睡獅”之爭，還有一個(gè)稱(chēng)謂卻沒(méi)有引起爭議，而這個(gè)稱(chēng)謂，對于兩國而言，更具“主導東方”多重標志意義。
它就是“東洋”。
不少中國人以為，“東洋”即“日本”別稱(chēng)，“東洋史”即“日本史”，其實(shí)，那是陰錯陽(yáng)差、送人之美了。
查閱史料可知，“東洋”版權不折不扣屬于中國。此稱(chēng)來(lái)源于宋代，確立于元代《大德南海志》，是古代中國人原創(chuàng )的地理名詞?！皷|洋”原指中國沿海，外延是東海以遠、朝鮮半島和日本乃至太平洋島國，是以中國為中心的地理概念。日本人談?wù)?0世紀之前的“東洋史”，就是以中國為中心的東北亞歷史。 譬如日本著(zhù)名學(xué)者桑原騭藏的《東洋人的發(fā)明》中所言：“我在此說(shuō)的東洋，是極其狹義的意思，與東亞意思相同，且主要是指中國人?！薄拔覈F行的東洋史，以中國為中心，在多數情況下，傾向于排除西域的史實(shí)?！?p/>
此話(huà)表明了一個(gè)基本的歷史狀況，即“東洋”以中國為“中心”，談“東洋”主要是談“中國”。而近代以后，“東洋”詞義卻發(fā)生了急劇變化。日本歷史學(xué)家重新詮釋了“東洋史”，雖然他們沒(méi)有否認“古代東洋史主體是中國史”這一基本事實(shí)，但是，在日版“近代東洋史”中，其“中心”已由中國向日本轉移。
可見(jiàn)，地理名詞一旦被賦予了“中心”含義，也會(huì )出現重大變換。在世界史中，與東洋對稱(chēng)的另一地理名詞是西洋。19世紀之前，“東洋”及“西洋”這兩個(gè)地理名詞是普遍意義上的通解——狹義的西洋指西歐國家，廣義的西洋乃整個(gè)西方世界；狹義的東洋是東亞(主要指中國、朝鮮半島、日本這片地帶)，廣義的東洋泛指東方世界。但近代兩場(chǎng)戰爭(鴉片戰爭、甲午海戰)過(guò)后，“東洋史”中的主角不僅由中國變成日本，甚至就連“東洋”之名，亦被日本獨享。
東洋易主成為近代東方歷史分水嶺。此前，東洋是個(gè)地理概念，此后，地理意義削弱，人文即“文明取向”意義增強。
東洋落入日本之手，從文明上講主要由三個(gè)因素造成：
1.華夏文明衰落，不能代表東方主體文明；
2.日本稱(chēng)霸東方、顯露一統亞太之志；
3.海權成為世界霸權的天王山，“洋”國占據世界主體文明，“西洋”專(zhuān)指西方國家，“東洋”專(zhuān)指“東方西人”——日本。
異變的“東洋史”，確是日本史學(xué)家的“杰作”。日本于甲午戰爭同年(1894)提出“東洋史”新概念，曾經(jīng)認為“所謂東洋史就是中國文化發(fā)展歷史”的日本著(zhù)名學(xué)者內藤湖南，此時(shí)也成為“新東洋史”的擁躉。而日本“國家大校長(cháng)”福澤諭吉的“改轅易轍”更直截了當地寫(xiě)在他所創(chuàng )建的慶應大學(xué)的講義中，他得出的結論是“中國文明停滯”。與福澤齊名的史學(xué)家白鳥(niǎo)庫吉，有一個(gè)高徒叫津田左右吉，他的結論是“東洋文化抹殺論”。其中心思想是東方的文化中心已不在淪為殖民地和半殖民地的“印度和中國”，而在“旭日東升陽(yáng)光普照”的“大日本帝國”，日本儼然成了亞洲文明的“新中原”。
內藤湖南進(jìn)而一語(yǔ)道破：日本，今天將成為東洋文化的中心……日本與中國在政治上成了一個(gè)統一國家的話(huà)，文化中心移至日本，那么，日本人在中國的政治、社會(huì )上再活躍，中國人也不會(huì )覺(jué)得特別不可思議。
隨著(zhù)“新東洋”被重新推出場(chǎng)的，是“原東洋”的中心中國淪為蔑稱(chēng)“支那”。1910年，東京帝國大學(xué)把“支那史學(xué)科”正式改名為“東洋史學(xué)科”。新史主旨以所謂“文明中心移動(dòng)論”,來(lái)證明“東洋文明的中心”是怎樣一步步地移向日本的，表明日本“已經(jīng)成為東洋文化的中心”。
耐人尋味的是，對于日本的“新東洋”論，當時(shí)的中國并不持異議?？咕芪骰那逭b于日本一天天強大如“西人”，又因日本地理位置在中國之東，遂接受此論，公稱(chēng)日本為“東洋”。
對中國而言，這不僅僅意味著(zhù)中國海權的喪失，更深遠的意義，是東方文明中心地位一去難返。
時(shí)光轉至2013年，21世紀的東洋，中國和平崛起，日本宣稱(chēng)要成為所謂“強大國家”。在今日中國人眼里，大都以為“東洋史”與中國無(wú)關(guān)，或者認為“日版東洋史”是其用來(lái)征服東方的理論工具，而其中的歷史真相和文明轉向價(jià)值卻被忽略。既然自甲午戰爭后，日本歷史學(xué)者創(chuàng )造了以日本為中心的“東洋史”，那么，還原以中國為中心的“大東洋史”，是否更具歷史和現實(shí)雙重意義？
目前，圍繞著(zhù)許多歷史遺留問(wèn)題，中日有爭。而我以為，議過(guò)去不如爭未來(lái)、競文明。迄今為止，“東方睡獅”也好，“東洋”也罷，并沒(méi)有注冊版權。但就文明的發(fā)展與價(jià)值取向而言，顯然，中國與其同日本爭“睡獅”，不如爭“東洋”——更具“東方文明中心”標志意義。
縱觀(guān)世界史，文明的比拼是個(gè)永恒的話(huà)題。借鑒日本這塊“他山之石”，用通俗的語(yǔ)言表達“一個(gè)文明的主體”，我認為無(wú)外乎“魂”“才”“道”三大主干。華夏文明的主體，是“漢魂”與“漢才”；兩千年核心之道，是“仁道”。隔海相望的日本，以“和魂”立世，以“洋才”崛起，以“武士道”爭雄。中日之間的“東方文明中心”歸屬，無(wú)非是“漢魂”與“和魂”之爭，“漢才”與“洋才”之爭，“仁道”與“武士道”之爭。故此，在“西方不亮東方亮”以及“西風(fēng)東漸”的歷史轉向風(fēng)暴中，較以?xún)蓢盎辍薄安拧薄暗馈比劫|(zhì)地，則孰強孰弱、孰起孰落，昭然若揭。
術(shù)業(yè)所限，本人無(wú)意面面俱到重述整部東洋史，只想史海淘金，打撈一段跌宕起伏的東洋變遷史。撫今追昔，不為咬文嚼字、探討“東洋”地理概念，而是在世界文明演進(jìn)大勢及東洋古之未有大變局中，探尋東方文明中心的移動(dòng)軌跡。
如是按圖索驥，或許最接近找到東方文明的生死密碼，預見(jiàn)21世紀“誰(shuí)主東洋”的最終結局……
