結論 平起平坐兮，期一世太平
審諸歷史可見(jiàn)，中國以往雖然孤芳自賞，但并未抹滅其吸收力。西方人帶給中國的每一項技術(shù)，最終都能為中國消化：日心說(shuō)和歷法科學(xué)、細膩的外科醫學(xué)、經(jīng)濟計劃、工程學(xué)、科際整合的大學(xué)、長(cháng)程通訊、機械化戰爭、核子物理學(xué)。西方人以專(zhuān)業(yè)技術(shù)粉飾意識形態(tài)，企圖強迫中國全盤(pán)接受，這正是中國人斷難容忍的，即使在中國最孱弱的時(shí)候，也意識到依外國條件接受外來(lái)的意識形態(tài)乃是屈從。
回顧1620年到1960年這段歷史，可看到西方人以唯我獨尊之姿來(lái)到中國。這種優(yōu)越心態(tài)起于兩大因素：西方人擁有先進(jìn)科技，自認師出有名。西方人自認目標崇高，他們的建議是中國迫切需要的，因而一副君臨中國的姿態(tài)；若是中國質(zhì)疑其目標的妥適，不接受其建言，他們便不知如何是好，抑或惱羞成怒。西方人受其愿景驅使，多與中國有很深的情感糾葛，他們要的不只是中國的報酬，但他們沒(méi)能認清中國人是以契約的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待彼此之間的關(guān)系，并以雇主的身份保持終止雙方協(xié)議的權利。這點(diǎn)誤解會(huì )滋生嚴重的后果。以美國為例，他們曾在晚清和民國積極扮演顧問(wèn)的角色，卻又出現背叛與“失去”中國的論調。不過(guò)，美國并未遭到背叛，美國人只不過(guò)重蹈昔日的覆轍，他們所失去的是前人曾失去的——金錢(qián)、前途、希望。中國不是美國的禁臠，也不是羅馬天主教歐洲、大英帝國或蘇聯(lián)的附庸。傅蘭雅、戈登、赫德之輩只不過(guò)是胡美、史迪威、托德的前車(chē)之鑒。
西方人仍對自己的文明感到自豪，深信自己師出有名，急欲“開(kāi)發(fā)”被他們視為落后的民族，這些西方顧問(wèn)的境遇實(shí)可作為借鏡，以昭炯戒。傅蘭雅和丁韙良堅忍不拔，湯若望、李泰國及托德精力充沛，胡美和鮑羅廷洞察敏銳，戈登和史迪威精明干練，赫德和魏德邁善于組織，南懷仁和伯駕匠心獨運，華爾和陳納德勇氣卓絕，白求恩無(wú)私奉獻。他們每個(gè)人都把一生的精華貢獻給中國。
持平而論，這些人士的故事是警世教訓，而非鼓舞人心的宣傳。抵消積極面的不純然是他們個(gè)性中的負面特質(zhì)——如傲慢、急躁、偏執、笨拙、愚蠢，惹得中國人在不同階段抗拒西方人。對此，還有更深刻的問(wèn)題有待探索，其中癥結不僅涉及在中國工作的西方顧問(wèn)，還與仍在其他國度試圖從事相同工作的人士相關(guān)。
在第二次世界大戰之后，歐洲人對西方方法論及目標的絕對信心已搖搖欲墜，歷經(jīng)越戰的美國人對此亦產(chǎn)生動(dòng)搖，但若就此說(shuō)西方人的優(yōu)越感已全然不再，也太過(guò)荒謬。1970年代末，西方人了解到石油資源的有限，以及核子反應爐潛藏的威脅，斷傷了對科技的自信。十年河東、十年河西，今天的中國似乎已強大到足以讓他們確信，若西方人以顧問(wèn)的身份前來(lái)中國，就必須按中國人的規矩行事，絕不坐視西方顧問(wèn)夾帶別的價(jià)值觀(guān)。然而，若是就此以為中國人會(huì )輕易吸納他們看似乎歡迎的力量，那也同樣荒謬。如果中西雙方都對自己有了新的了解，至少還有機會(huì )不讓由來(lái)已久的誤認再度發(fā)生。
